16 C 216/2022-30 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného jízdného z přepravní smlouvy ve výši 18 Kč a dále jako přirážky k tomuto jízdnému ve výši 1.500 Kč (s výjimkou uvedenou níže). Celkem se jednalo o 4 přepravní smlouvy. Žalobce uvedl, že žalovaný [číslo] (v té době ještě nezletilý) se ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] na linkách (v tomtéž pořadí) [číslo] hromadné dopravy, provozované v [obec], neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost uhradit druhé smluvní straně (dopravci) shora uvedené jízdné a přirážky. Přestupek ze [datum] je spojen s uplatněním dvojí pokuty, neboť rovněž cestoval bez roušky v době, kdy její nošení v MHD bylo povinné. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K návrhu žalobce soud rozhodl [datum] o přistoupení obou rodičů žalovaného do tohoto soudního řízení. Tito dva žalovaní se rovněž nevyjádřili. Z hlášení o provedené přepravní kontrole, o jejichž věrohodnosti nebylo důvodu pochybovat, vzal soud za prokázané, že skutkový děj uvedený v žalobě se zakládá na pravdě. Právní posouzení se řídí podle §§ 2550 a následujících občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. § 2578 občanského zákoníku pak odkazuje na podrobnější úpravu přepravy osob, kterou stanoví zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. - Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, je přepravní smlouva uzavřena mimo jiné tehdy, jestliže cestující nastoupí do vozidla. - Dle ustanovení § 49 téže vyhlášky ve veřejné linkové přepravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Cestující přistupuje uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. - Ze smluvních přepravních podmínek dopravce vyplývá pro danou smlouvu výše jízdného, resp. přirážky k jízdnému tak, jak je uvedeno v žalobě. Lze uzavřít, že žalovaný uzavřel přepravní smlouvy, avšak neprokázal se platným jízdním dokladem. Je proto povinen zaplatit jízdné a přirážky k jízdnému. Proto bylo žalobě vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). Pokud jde o pasivní legitimaci ostatních dvou žalovaných, tuto soud spatřuje shodně s žalobcem v tom, že žalovaný č., v době spáchání přestupku téměř zletilý (proto on sám odpovídá), neměl zjevně zabezpečeno dostatečné rodinné prostředí, což je nutno klást k tíži žalovaných, kteří takto odpovídají za způsobenou škodu. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Dále paušály (pro účastníka nezastoupeného advokátem) ve výši 7x100 Kč (v podrobnostech lze odkázat na specifikaci v protokolu z jednání). Tyto náklady nepodléhají DPH 21% Celkem 1 700 Kč.