16 C 23/2022-48 — Okresní soud Plzeň-město

Výživné pro tehdy ještě nezletilou žalovanou bylo naposledy určeno rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], a to ve výši 1 200 Kč měsíčně od března 2019 k rukám matky. Žalobkyně tehdy navštěvovala 9. třídu ZŠ a předpokládala, že od září 2019 bude studovat na SOU, obor cukrář. Do školy dojížděla. Matka měla další vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] (narozena [datum]) ve výši 500 Kč měsíčně. Žila s nezletilou pozdější žalobkyní v nájemním bytě s náklady 8 000 Kč měsíčně, pobírala průměrně čistého 12 522 Kč, splácela exekuce. Žalovaný (otec) byl tehdy v insolvenčním řízení a pobíral příjem 16 000 Kč, k tomu 5 000 Kč příspěvek na bydlení, vykazoval celkové závazky 821 000 Kč. Měl vyživovací povinnost ještě k nezletilé [jméno] [jméno] [celé jméno žalobkyně] ([datum narození]). Žalobkyně se domáhala zvýšení výživného, s účinností ode dne 1. 1. 2020, na částku 3 000 Kč měsíčně. Uvedla (v žalobě z listopadu 2021), že bude ukončovat studium, v mezidobí od poslední úpravy se její potřeby značně zvýšily, výživné je hrazeno nepravidelně. Žalobkyně svého otce nikdy neviděla, vedle hrazení výživného o ni neprojevoval zájem. Žalovaný uvedl, že z doby studia dovozuje, že studium bude ukončeno. Jelikož mu majetkové poměry žalobkyně nejsou známy, navrhuje (č.l. 26) zrušení výživného od měsíce červenec 2022. Pokud jde o mezidobí do června 2022, nesouhlasí se zpětnou účinností zvýšení výživného, přičemž ohledně výše výživného navrhuje částku 1 500 Kč měsíčně. Insolvence mu nedovoluje výživné více navýšit, nemůže vytvářet další dluhy, veškeré své výdaje jsou spojeny pouze s jeho přežitím. Od poslední úpravy došlo k těmto změnám v poměrech účastníků: Žalobkyně prokázala svými účastnickými výslechy (č.l. 40, 46), že je odkázána na výživné od rodičů, které ze strany matky je hrazeno formou poskytování bytové možnosti a hrazení životních potřeb. Žalobkyně ukončila úspěšně středoškolské studium na Základní škole a odborné škole [obec], obor Potravinářská výroba se zaměřením na cukrářské práce. Na toto studium ukončené v červnu 2022 navázala v roce 2022 v prvním ročníku oboru Prodavačské práce. Bydlí s matkou v nájemním bytě 2+1, náklady na bydlení činí 9 200 Kč měsíčně. Musí denně užívat léky, nosí brýle (naposledy za 3 200 Kč cca na 1 rok), předložila též lékařskou zprávu (č.l. 33). Užívá antikoncepci, doprava do školy stojí 800 Kč a stravné 500 Kč. V souvislosti s nástupem do nového učebního oboru musela vynaložit náklady na pořízení pomůcek, a to 1 500 Kč, ošacení (ročně). Podle lékařské zprávy bere léky v souvislosti s [anonymizováno] obtížemi, [anonymizována čtyři slova] (uvedla, že jde o vrozenou [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova], dle lékařské zprávy pak roku 2011 nastala [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]). Trpí [anonymizováno] středně těžkého stupně a [anonymizována dvě slova], poruchou přizpůsobení [anonymizováno]. Žalovaný i nadále plní splátkový kalendář v insolvenčním řízení, jeho mzda nyní činí cca 24 500 Kč měsíčně u [právnická osoba] (skladník), naopak již nepobírá příspěvek na bydlení. Náklady na bydlení se zvýšily asi na 12 000 Kč, k tomuto přistupuje elektřina, voda, plyn. Splátkový kalendář platí od prosince 2019. Matka žalobkyně žije s touto ve společné domácnosti. Matka pracuje v [anonymizováno] v [obec], pobírá nyní asi 20 500 Kč. I nadále má vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [příjmení] ve výši 2 500 Kč, která se nachází v pěstounské péči. Matka má [anonymizována dvě slova] poruchu a poruchu [anonymizováno]. Po právní stránce je vztah mezi účastníky upraven ustanoveními §§ 910 až 923 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.). Zejména platí podle § 910 odst. 1 o.z., že předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (§ 913 odst. 1 o.z.). Životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte (§ 915 odst. 1). Zjištěným změnám poměrů, tj. zejména zvýšení životních potřeb žalobkyně přirozenou cestou, jakož i dalším změnám konstatovaným shora (s ohledem na celkové zvýšení cenové hladiny se zvýšily příjmy i výdaje všech zúčastněných včetně matky), odpovídá zvýšení výživného, a to s účinností po podání žaloby (25. 11. 2021), tedy od prosince 2021, neboť z hlediska pozice žalovaného by ještě přísnější úprava poměrů byla již nepřiměřená a neúnosná. Soud se zcela ztotožnil s úvahou žalobkyně, která jednak vzhledem ke svému zdravotnímu stavu bude mít nepochybně obtížnější postavení na trhu práce, jednak také je nutno vzít do úvahy aktuální ekonomickou nejistotu, je tedy zcela správné, pokud vedle dosavadní získané kvalifikace se rozhodla pokračovat ve studiu, neboť její dosavadní studium bylo úspěšné, nedošlo např. k opakování ročníku a snaha o získání dalšího výučního listu, nemůže být zde v žádném případě hodnocena jako účelová. Na straně druhé je žalovaný i nadále v insolvenčním řízení a nachází se tedy rovněž v obtížné situaci, nicméně nově určené výživné představuje asi 100 Kč denně a dle názoru soudu zcela odpovídá citovaným zákonným hlediskům. Soud zároveň vyčíslil nedoplatek, který vznikne tímto zvýšením výživného za dobu 14 měsíců po 1 800 Kč měsíčně. Tento nedoplatek byl žalovanému rozložen do 24 splátek. Zároveň tudíž byl po zjištění poměrů účastníků zamítnut vzájemný návrh žalovaného na zrušení výživného. Pokud jde o rozhodnutí o nákladech řízení, úspěch v tomto řízení byl převážně na straně žalobkyně. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) by proto soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, které však žalobkyně nežádala (cestovné).