17 C 246/2022-22 — Okresní soud Plzeň-město

1 Manžel se domáhal svým návrhem rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. V návrhu uvedl, že manželství bylo zpočátku bezproblémové, v průběhu let však došlo k oboustrannému citovému ochladnutí a účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé. Ze společné domácnosti se odstěhoval. 2 Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Jako příčinu rozvratu manželství spatřovala to, že manžel upřednostňoval své vlastní zájmy, před zájmy celé rodiny. 3 Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé, jejichž syn je již zletilý, uzavřeli manželství [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo] a bylo mezi nimi nesporné, že příčiny rozvratu manželství tkví v jejich dlouhodobých neshodách. 4 Jelikož problémy v manželství jsou dlouhodobé a manželé spolu nežijí, lze manželství považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, když nelze očekávat jeho obnovení, pročež soud v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství rozvedl. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), a to tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu v případě řízení ve věcech manželských.