17 C 60/2023-13 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedla, že velice brzy po svatbě se manželé začali odcizovat a docházelo k neshodám. Nesdíleli spolu ani intimní život a manžel přestal komunikovat, až se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že manželka se koncem roku 2022 odstěhovala ze společné domácnosti a našla si nového přítele. Z větší části si za to může sám manžel, jelikož se manželce málo věnoval. Snažil se o návrat manželky a je si vědom, že v manželství udělal celou řadu chyb. Jelikož v rozhodnutí manželky není schopen nic změnit a nechce jí bránit ve štěstí, s rozvodem nakonec souhlasil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli sňatek [datum] před [stát. instituce]. Z nesporných tvrzení vyplývá, že nedostatek komunikace ze strany manžela vedl ke vzájemnému odcizení, které následně vyústilo až v opuštění společné domácnosti ze strany manželky a k tomu, že si našla nového přítele, se kterým v současné době žije. 4. Jelikož problémy v manželství jsou dlouhodobé a manželé spolu nežijí, lze manželství považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, když nelze očekávat jeho obnovení, pročež soud v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství rozvedl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a to tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu v případě řízení ve věcech manželských.