18 C 410/2022-16 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 9. 2022 domáhal vůči žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkci částku 24 575 Kč s přísl. a nahradit mu náklady řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] vystavil žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne 31. 7. 2022, kterou byly žalovanému fakturovány náklady za služby spojené s užíváním bytové jednotky žalovaným [číslo] ul. [ulice a číslo] v [obec], a to za období od 1. 1. do 31. 12. 2021. Uvedenou fakturu žalovaný žalobci neuhradil přes písemnou výzvu ze dne 22. 8. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně již v podané žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě účastníky předložených důkazů, a to faktury [číslo] předžalobní výzvy ze dne 22. 8. 2022 vč. poštovního podacího lístku, dále výpisu z OR ohledně žalobce, výpisu z KN ohledně bytové jednotky [číslo] na adr. [adresa žalobkyně a žalovaného], vzal soud v daném případě za zjištěné, že žalovaný byl v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně a žalovaného]. Za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byla žalovanému žalobcem vystavena fa [číslo] kterou žalobce žalovanému vyúčtoval náklady za služby spojené s užíváním uvedené bytové jednotky, a to částkou 24 575 Kč, splatnou dne 31. 7. 2022, kterou žalovaný přes písemnou výzvu zástupce žalobce ze dne 22. 8. 2022 neuhradil. 5. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O. Z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 6. Podle ust. § 1181 odst. 1 O. Z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. Podle ust. § 1176 O. Z., vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. 8. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je zcela důvodná a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl, vzal přitom za prokázané, že žalovaný dle ust. § 1176 O. Z., jakožto vlastník shora uvedené jednotky, byl povinen řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí a dle ust. § 1180 odst. 1 věty první O. Z. rovněž přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech domu a dle ust. § 1181 odst. 1 O. Z. platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu s tím, že tento měl současně právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci je přitom zřejmé, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala fa [číslo] náklady za služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky, a to za obd. roku 2021, kdy byl žalovaný prokazatelně vlastníkem uvedené bytové jednotky, a to částkou 24 575 Kč, splatnou dne 31. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes písemnou výzvu zástupce žalobce ze dne 22. 8. 2022 tuto částku neuhradil, zavázal soud žalovaného povinností žalobci tuto uhradit, a to včetně žalobcem požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobci nárok dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 696 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 984 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 575 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.