18 C 9/2023-128 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 9. 2022 domáhala proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 182,66 Kč s přísl. a nahradit jí náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum], [datum] a předávacím protokolem ze dne [datum], byla žalovaná v době od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] O2 Internet a O2 TV. Služby O2 Internet a O2 TV byly během doby využívání přečíslovány na [číslo] u O2 Internetu a [číslo] u O2 TV. O uvedeném byla žalovaná vyrozuměna ve vyúčtování [číslo]. K poskytování služeb bylo žalované doručeno objednané zařízení (Set-top-box a modem), kdy se k žalované dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. O tomto úkonu byl dne [datum] sepsán předávací protokol, který žalovaná podepsala. Nedílnou součástí smlouvy byl i ceník a VOP. Za poskytnuté služby a zapůjčená zařízení žalobkyně žalované vystavila fa [číslo] za období od 30. 7. 2018 do 31. 7. 2018, se splatností 24. 8. 2018, kdy tato obsahuje jednorázové poplatky poštovné a balné ve výši 210 Kč, dále doplňkové služby Set-top-box, splátky 24 měsíců, v částce 1999 Kč, základní modem, splátky 24 měsíců, v částce 1499 Kč, kdy částky za STB a základní modem byly poníženy o odpočty k 1. platbě o 3352,25 Kč, dlužná částka za fa tedy činí 355,75 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 1. 8. 2018 do 31. 8. 2018, se splatností 24. 9. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo] – O2 TV Videotéka v částce 290 Kč, doplňkové služby STB, splátky 24 měsíců, splátka v částce 62,46 Kč, základní modem, splátky 24 měsíců, splátka v částce 83,29 Kč, dlužná částka za uvedenou fakturu tak činí 435,75 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 1. 9. 2018 do 30. 9. 2018, se splatností 23. 10. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo] – O2 TV Videotéka v částce 245 Kč, dále doplňkové služby STB, splátka 24 měsíců, splátka v částce 62,46 Kč, základní modem, splátky 24 měsíců, splátka v částce 83,29 Kč, dlužná částka tak činí 390,75 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 1. 10. 2018 do 31. 10. 2018, se splatností 23. 11. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo] – O2 TV Videotéka v částce 399,98 Kč, doplňkové služby, STB, splátky 24 měsíců, splátka v částce 62,46 Kč, základní modem, splátky 24 měsíců, splátka v částce 83,29 Kč, dlužná částka tak činí 545,73 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 1. 11. 2018 do 30. 11. 2018, se splatností 27. 12. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo], O2 TV Videotéka v částce 709,98 Kč, doplňkové služby STB, splátky 24 měsíců, splátka v částce 62,46 Kč, základní modem, splátky 24 měsíců, splátka v částce 83,29 Kč, celkem tedy 855,73 Kč, fa [číslo] za obd. od 1. 12. 2018 do 31. 12. 2018, se splatností 23. 1. 2019, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo], O2 TV Videotéka v částce 169,99 Kč, doplňkové služby STB, splátka 24 měsíců, splátka v částce 62,46 Kč, základní modem, splátky 24 měsíců, splátka v částce 83,29 Kč, celkem částka 315,74 Kč. Dále pak byly žalované vystaveny fa za obd. od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2020, každý z nich na částku 145,75 Kč, a to fa [číslo] se splatností dne 25. 2. 2019, fa [číslo] se splatností dne 25. 3. 2019, fa [číslo] se splatností dne 23. 4. 2019, fa [číslo] se splatností dne 23. 5. 2018, fa [číslo] se splatností dne 24. 6. 2019, fa [číslo] se splatností dne 23. 7. 2019, fa [číslo] se splatností dne 23. 8. 2019, fa [číslo] se splatností 23. 9. 2019, fa [číslo] se splatností 23. 10. 2019, fa [číslo] se splatností dne 25. 11. 2019, fa [číslo] se splatností dne 23. 12. 2019, fa [číslo] se splatností dne 23. 1. 2020, fa [číslo] se splatností 24. 2. 2020, fa [číslo] se splatností dne 23. 3. 2020, fa [číslo] se splatností dne 23. 4. 2020, fa [číslo] se splatností dne 25. 5. 2020, fa. [číslo] se splatností dne 23. 6. 2020, fa [číslo] se splatností dne 23. 7. 2020. Uvedené faktury obsahují měsíční poplatek za STB v částce 62,46 Kč a za STB 83,29 Kč, činí celkem 2 623,50 Kč. Dále fa [číslo] za obd. od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018, se splatností 10. 9. 2018, která obsahu vyúčtování za služby čísla [číslo], platební služby v částce 10 Kč, kdy platba byla částečně ponížena o přeplatek ve výši 0,26 Kč, dlužná částka za fa tedy činí 9,74 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 23. 8. 2018 do 22. 9. 2018, se splatností 10. 10. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo], platební služby v částce 70 Kč, kdy dlužná částka za fa činí 70 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 23. 9. 2018 do 22. 10. 2018, se splatností 14. 11. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo], premium SMS v částce 80 Kč, platba přes SMS v částce 54,99 Kč, dále vyúčtování za číslo služby [číslo] premium SMS v částce 130 Kč, platba přes SMS v částce 49,99 Kč, celkem dlužná částka za fa činí 314,98 Kč, dále fa [číslo] za obd. od 23. 10. 2018 do 22. 11. 2018, se splatností 17. 12. 2018, která obsahuje vyúčtování za číslo služby [číslo], premium SMS v částce 20 Kč, platba přes SMS v částce 54,99 Kč, a vyúčtování za číslo služby [číslo], premium SMS v částce 190 Kč, dlužná částka za fa tedy činí 264,99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí dne 7. 1. 2019 a 13. 2. 2019 zaslána upomínka a výpověď služeb, dále pak byla vyzvána k úhradě pokusem o smír ze dne 25. 3. 2022 a 29. 4. 2022, i přes uvedené celkovou dlužnou částku žalovaná žalobkyni dlužnou částku ve výši 6 182,66 Kč neuhradila. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně již v podané žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Podle § 1724 odst 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 5. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 6. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Pravomoc soudu je v tomto případě dána s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26.10.2010 č.j. Con 56/2010-12. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, účastníci zároveň sjednali, že jejich závazkový vztah založený účastnickou smlouvou se bude řídit zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud tedy dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Uzavření smlouvy účastníky bylo v řízení doloženo Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [datum], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky a Provozní podmínky poskytovatele, jakož i ceník služeb, které byly rovněž předloženy a bylo z nich zjištěno oprávnění a zároveň povinnost žalobkyně provádět platební transakce dle příkazu účastníka. Povinnost žalované uhradit služby poskytnuté třetími osobami prostřednictvím komunikační sítě žalobkyně a povinnost hradit platby za poskytnutá zařízení (STB a modem) byla sjednána ve Všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smlouvy uzavřené mezi účastníky. Na základě tohoto ujednání žalobkyně vystavila žalované shora uvedené faktury, které žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila, když z důvodu neplacení za poskytnuté služby byla žalované zaslána dne 13. 2. 2019 výpověď. Žalovaná proti žalované částce neuplatnila žádnou obranu a v řízení zůstala zcela pasivní. Protože svůj závazek vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi účastníky žalovaná dosud nesplnila, byla jí tato povinnost uložena soudem tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ust. § 160 od