20 C 12/2023-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 11. 2022 domáhala zaplacení částky 1 826 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 159 Kč za období od 26. 2. 2022 do 22. 11. 2022 z titulu neuhrazeného pojistného (1 526Kč) a poplatku za upomínku ve výši 300 Kč, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky (Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]). První pojistné bylo 3 223 Kč, pojistné období bylo sjednáno půlroční. Smlouva zanikla ke dni 25. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno a kterého se žalobkyně touto žalobou domáhá, představuje období od 21. 11. 2021 do 25. 2. 2022. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky 1 826 Kč, jejíž součástí jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním dlužného pojistného za odeslanou upomínku ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co byl zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení předžalobní výzvou k plnění. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 2. Žalobkyně předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud proto postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal souhlas žalovaného s tímto postupem. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 21. 11. 2019 pojistnou smlouvu Autopojištění [anonymizováno] s počátkem pojištění od 21. 11. 2019. Strany si ve smlouvě sjednaly roční pojistné ve výši 6 445 Kč. Součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky a přehled poplatků. Upomínkou dlužného pojistného byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno do stanovené doby, dojde k zániku pojištění. Upomínka byla doručována žalovanému dne 3. 1. 2022. Dne 9. 3. 2022 bylo žalovanému zasláno sdělení o ukončení pojistné smlouvy z důvodu nehrazení pojistného s tím, že pojistná smlouva zanikla dnem 24. 2. 2022. Výše dlužného pojistného za období od 21. 11. 2021 do 24. 2. 2022 ve výši 1 526 Kč vyplývá z bilance pojistné smlouvy. Výše poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč vyplývá ze sazebníku poplatků. Žalovaný byl dále vyzván k zaplacení dlužného pojistného předžalobní upomínkou zástupcem žalobce ze dne 24.6. 2022. <i>4. Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Dle ust. § 2782 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je z části důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistné smlouva ve smyslu výše popsaného zákonného ustanovení. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas platit žalobkyni pojistné, k čemuž se smlouvami zavázal, proto dluží na pojistném za pojistné období od 21. 11. 2021 do 24. 2. 2022 částku 1 526 Kč. Žalovaný v tomto řízení zůstal zcela pasivní a netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti na svoji obranu. Rovněž pokud jde o zánik pojistné smlouvy, soud vycházel z listin předložených žalobkyní, ze kterých vyplývá, že smluvní vztah zanikl ke dni 24. 2. 2022, když v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by pojistný vztah zanikl dříve. Současně má žalobkyně nárok na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky ze dne 3. 1. 2022 neboť žalobkyně prokázala smluvní ujednání o vzniku a výši tohoto nároku. Protože žalovaný dluh žalobkyni neuhradil, byla mu tato povinnost uložena soudem tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a to včetně povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze 3 úkonů právní služby po 200 Kč (tj. celkem 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, 3 režijních paušálů po 100 Kč (tj. celkem 300 Kč) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení představují částku 1 489 Kč. 8. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly zjištěny žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.