20 C 16/2023-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 450 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byl dne 22. 11. 2021 indikován zdravotní transport z [anonymizováno] nemocnice [obec] na protialkoholní záchytnou stanici v [obec]. Převoz není hrazen z veřejného zdravotního pojištění, proto byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] na částku 450 Kč se splatností 27. 12. 2021 Cena je stanovena na základě dodavatelské faktury od spol. [právnická osoba] Žalobkyně je tak osobou, které vznikly náklady na dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice a žalovaný je jakožto osoba, které byla služba poskytnuta, povinen v souladu s § 89e zákona č. 373/2011 Sb. náklady na dopravu uhradit. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se na výzvu soudu ohledně výše uvedeného postupu nevyjádřili, soud proto předpokládal jejich konkludentní souhlas dle § 101 odst. 4 o. s. ř., věc projednal a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 22. 11. 2021 ošetřen u žalobkyně poté, co v opilosti upadl a udeřil se do hlavy. Následně mu byl indikován zdravotní transport z [anonymizováno] nemocnice [obec] na protialkoholní záchytnou stanici v [obec] Náklady na jeden převoz činí 450 Kč, který žalobkyně uhradila. Z faktury [číslo] má soud za zjištěné a prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované za ubytování částku 450 Kč. Z upomínky označené [anonymizováno] [číslo], včetně kopie doručenky a poštovní obálky, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, upomínku žalovaný obdržel dne 19. 7. 2022. <i>5. Podle § 89e zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.</i> 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud má za prokázané z listinných důkazů, že žalovaný byl ošetřen u žalobkyně poté, co v opilosti upadl a udeřil se do hlavy. Následně mu byl indikován převoz do záchytné stanice, za který žalobkyně zaplatila 450 Kč. Tuto částku je povinen dle shora citovaného ustanovení hradit žalovaný. Vedle nároku na zaplacení jistiny dlužné částky vznikl žalobkyni z důvodu prodlení žalované rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prokazatelné doručený výzvy k zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1, věta první o. s. ř.