20 C 340/2022-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 8. 2022 domáhala proti žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 766 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23. 10. 2020 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. První pojistné pro období jednoho roku bylo sjednáno v částce 6 441 Kč ročně, splatné pololetně. Pojistné bylo splatné první den příslušného období. Touto žalobou se žalobkyně domáhá vůči žalované úhrady dlužného pojistného za období 24. 10. 2020 do 12. 3. 2021 ve výši 2 492 Kč. Uvedenou částku žalovaná ani přes upomínku neuhradila. Dále uvedla, že dne 17. 11. 2020 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. První pojistné pro období jednoho roku bylo sjednáno v částce 6 314 Kč ročně, splatné pololetně. Pojistné bylo splatné první den příslušného období. Touto žalobou se žalobkyně domáhá vůči žalované úhrady dlužného pojistného za období 18. 11. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 2 274 Kč. Uvedenou částku žalovaná ani přes upomínku neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu dne 23. 10. 2020. Tato pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Pojistné bylo sjednáno částkou 6 441 Kč ročně, s pololetní splatností po 3 220 Kč. Žalovaná nezaplatila splátku pojistného splatnou dne 24. 10. 2020. V souladu s ust. § 2782 občanského zákoníku žalobci vůči žalované vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného. Tato částka přitom činí 3 220 Kč, ale žalobkyně požaduje pouze 2 492 Kč, kterou žalovaná přes upomínku žalobkyně neuhradila. Dále má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu dne 17. 11. 2020. Tato pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Pojistné bylo sjednáno částkou 6 314 Kč ročně, s pololetní splatností po 3 157 Kč. Žalovaná nezaplatila splátku pojistného splatnou dne 17. 11. 2020. V souladu s ust. § 2782 občanského zákoníku žalobci vůči žalované vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného. Tato částka přitom činí 3 157 Kč, ale žalobkyně požaduje pouze 2 274 Kč, kterou žalovaná přes upomínku žalobkyně neuhradila. Proto soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci výše uvedené částky, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 663 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.