20 C 383/2022-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne 19. 10. 2022, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 4 332 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. Žaloba je odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 6. 4. 2022 úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně na adrese [webová adresa]. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód, a ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa]., je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti (zde [email]). Identita žalovaného byla ověřena. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 4 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě této částky a poplatku za za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatku za poskytnutí ve výši 132 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od jejího poskytnutí. V tomto případě byla částka 4 000 Kč vyplacena žalovanému na účet č. [bankovní účet] dne 6. 4. 2022, dluh žalovaného tak byl splatný 6. 5. 2022. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "Desetiprocentní odklad". Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena v části Smlouvy "Úvěrová smlouva" - "Podmínky a parametry úvěru" na částku 596 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 196 Kč, jeho výše je uvedena v části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce "Parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. K desetiprocentnímu odkladu došlo dne 6. 5. 2022, kdy byla uhrazena částka 596 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky a byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván k úhradě, a byly mu účtovány náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 102 Kč byla účtována dne 6. 7. 2022. Žalovaný proto dluží žalobkyni 4 332 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 3 404 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 132 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 198 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti 196 Kč a nákladů vymáhání 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 102 Kč dle smlouvy. Za dobu od 3. 10. 2022 do 18. 10. 2022 byl zákonný úrok z prodlení kapitalizován v částce 28,48 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, proto soud jeho souhlas předpokládal. 4. Z předložených listin soud zjistil tento skutkový stav: na základě smlouvy ze dne 6. 4. 2022 poskytla žalobkyně žalovanému částku 4 000 Kč a žalovaný se zavázal do 6. 5. 2022 vrátit tuto částku a poplatek za poskytnutí úvěru 132 Kč, poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka 99 Kč a poplatek za případný odklad splatnosti 196 Kč. Pro případ nevrácení úvěru v den splatnosti bylo sjednáno právo žalobkyně na účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč měsíčně a smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny úvěru maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Úvěr byl žalované poskytnut na bankovní účet dne 6. 4. 2022. 5. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občansky zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 o.z. Protože žalovaný porušil smluvenou povinnost, je povinen zaplatit žalobkyni sjednané poplatky a smluvní pokutu dle ust. § 2048 o. z. V důsledku prodlení žalovaného má žalobkyně podle ust. § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva úkony právní služby po 200 Kč a jeden úkon po 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.