20 C 42/2023-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 555 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného (255 Kč) a poplatků za dvě upomínky ve výši 300 Kč, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky (pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu). První pojistné bylo 2 660 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Smlouva zanikla ke dni 13. 4. 2022 z důvodu výpovědi pojistníka. Dlužné období, kdy nebylo pojistné uhrazeno a kterého se žalobkyně touto žalobou domáhá, představuje období od 9. 3. 2022 do 13. 4. 2022. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky 555 Kč, jejíž součástí jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného za odeslané upomínky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení dlužného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 14. 4. 2022 do data podání žaloby, tj. 11. 1. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byla zástupcem žalobkyně vyzvána k jeho zaplacení předžalobní výzvou k plnění ze dne 25. 8. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud proto postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal souhlas žalovaného s tímto postupem. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 8. 3. 2022 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění od 9. 3. 2022. Strany si ve smlouvě sjednaly roční pojistné ve výši 2 660 Kč splatné ročně. Součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky a přehled poplatků. Upomínkou dlužného pojistného ze dne 14. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dne 4. 4. 2022 žalovaný vypověděl smlouvu, přičemž tato byla žalobkyni prokazatelně doručena dne 19. 4. 2022. Výše dlužného pojistného za období od 9. 3. 2022 do 12. 4. 2022 ve výši 255Kč a poplatku ve výši 300 Kč vyplývá z přehledu předpisů a plateb. Výše požadovaného poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč vyplývá ze sazebníku poplatků. Žalovaný byl dále vyzván k zaplacení dlužného pojistného předžalobní upomínkou zástupcem žalobce ze dne 17. 12. 2021. <i>5. Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Dle ust. § 2782 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky byla dne 8. 3. 2022 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu výše popsaného zákonného ustanovení. Žalovaný neplnila svoji povinnost řádně a včas zaplatit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou, kterou žalovaný vypověděl a výpověď doručil nejpozději dne 19. 4. 2022. Proto dluží na pojistném za období od 9. 3. 2022 do 12. 4. 2022 částku 255 Kč. Žalovaný v tomto řízení zůstal zcela pasivní a netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti na svoji obranu. Rovněž pokud jde o zánik pojistné smlouvy, soud vycházel z listin doložených žalobkyní, ze kterých vyplývá zánik pojištění nejpozději ke dni 19. 4. 2022, když v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by pojistný vztah zanikl dříve. Současně má žalobkyně nárok na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky upozorňující na možný zánik pojištění v případě jeho nezaplacení, neboť žalobkyně prokázala smluvní ujednání o vzniku a výši tohoto nároku. Protože žalovaný dluh žalobkyni neuhradil, byla mu tato povinnost uložena soudem tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku a to včetně povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, má vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze 3 úkonů právní služby po 200 Kč (tj. celkem 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, 3 režijních paušálů po 100 Kč (tj. celkem 300 Kč) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení představují částku 1 489 Kč. 9. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly zjištěny žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.