20 C 62/2023-58 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 1. 2023 a doplněnou dne 17. 4. 2023 domáhala proti žalované zaplacení částky 2 007 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 3. 7. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno v částce 5 968 Kč ročně s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 3. 7. 2021. Pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 22. 10. 2021 Touto žalobou se žalobkyně domáhá vůči žalované úhrady dlužného pojistného za období od 3. 7. 2021 do 22. 10. 2021 ve výši 1 807 Kč (dlužného pojistné) a dále 200 Kč za zaslání předžalobní upomínky ze dne 11. 12. 2021. Žalobkyně po žalované požaduje dále úroky z prodlení za období od 23. 10. 2021 do zaplacení. Uvedenou částku žalovaný žalobkyni přes upomínku neuhradil. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o.s.ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu dne 2. 2. 2021. Tato pojistná smlouva, které bylo přiděleno [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka], byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Nedílnou součástí uvedené smlouvy byly příslušné pojistné podmínky. Pojistné bylo sjednáno částkou 5 968 Kč ročně s čtvrtletní splatností. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti z uvedené pojistné smlouvy, když žalobkyni neuhradila pojistné splatné dne 3. 7. 2021 V souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku v rozhodném znění, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužného pojistného, a to v upomínce, ve které ji současně poučila o možnosti zániku možnosti pojištění v případě, že žalovaná ani v dodatečně poskytnuté lhůtě dlužné pojistné neuhradí. Žalovaná na tuto upomínku nereagovala, dlužné pojistné neuhradila, proto ke dni 20. 10. 2021 došlo k zániku předmětné pojistné smlouvy. V souladu s ust. § 2782 občanského zákoníku žalobkyni vůči žalované vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění, tj. za období od 3. 7. 2021 do 20. 10. 2021. Tato částka přitom činí 1 807 Kč, kterou žalovaná přes upomínku žalobkyně neuhradila. Proto soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Dále soud přiznal žalobkyni nárok na úhradu 200 Kč, jako náklady spojené s předžalobní upomínkou po zániku pojištění dle ceníku a Všeobecných pojistných podmínek. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 802 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jako účelné úkony právní služby soud posoudil převzetí zastoupení a podání žaloby. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně sama zaslala žalované předžalobní výzvu, kterou dokonce zpoplatnila a náklady za tuto upomínku uplatnila v tomto řízení, považuje soud předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně za neúčelnou.