20 C 75/2023-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 2. 1. 2023 domáhala proti žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 2 994 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 4. 2021 uzavřela společnost [právnická osoba] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a havarijní pojištění, týkající se vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno v částce 987 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíčně. Pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období, vyjma prvního měsíce. Pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 10. 2021 pro nezaplacení pojistného. Touto žalobou se žalobkyně domáhá vůči žalovanému úhrady dlužného pojistného za období od 29. 7. 2021 do 31. 10. 2021. V daném případě žalobkyně po žalovaném požaduje dluh v částce 2 994 Kč. Dne 31. 12. 2018 uzavřela [právnická osoba] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. Uvedenou částku žalovaný žalobkyni přes upomínku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] pojistnou smlouvu dne 28. 4. 2021. Tato pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a havarijní pojištění, byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Nedílnou součástí uvedené smlouvy byly příslušné pojistné podmínky. První pojistné bylo sjednáno částkou 987 Kč, pojistné období bylo sjednáno měsíčně. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti z uvedené pojistné smlouvy, když žalobci nehradil pojistné. V souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku v rozhodném znění, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to v upomínce, ve které jej současně poučil o možnosti zániku možnosti pojištění v případě, že žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůtě dlužné pojistné neuhradí (č.l. 22 spisu). Žalovaný na tuto upomínku nereagoval, dlužné pojistné neuhradil, proto ke dni 31. 10. 2021 došlo k zániku předmětné pojistné smlouvy (č.l. 11 spisu). V souladu s ust. § 2782 občanského zákoníku žalobci vůči žalovanému vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění, tj. za období od 29. 7. 2021 do 31. 10. 2021. Tato částka přitom činí 2 994 Kč, kterou žalovaný přes upomínku žalobkyně neuhradil. Pohledávka byla z původního věřitele převedena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek (č.l. 27-32 spisu). Proto soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 994 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.