21 C 109/2022-109 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkovou částku ve výši 173914,99 Kč s příslušenstvím. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým bylo žalobkyni přiznáno plnění v rozsahu uvedeném ve výroku tohoto rozsudku (vyjma tučně vyznačené části), výrokem II. byla žaloba co do částky 2 500Kč a části příslušenství zamítána a výrokem III. tohoto rozsudku pak byla přiznána plná náhrada nákladů řízení žalobkyni. Žalobkyně dne [datum] navrhla vydání tohoto doplňujícího rozsudku, když soudem nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení, neboť v řízení původně vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] a následně spojeném ke společnému projednání se sp. zn. [spisová značka], byl ještě vyjma soudem přiznaného příslušenství (viz výše) dále uplatněn nárok na přiznání kapitalizovaného úroku ve výši 1 457,38 Kč jdoucího od [datum] do [datum]. Soud tedy postupoval dle ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy pokud soud nerozhodl o některé části předmětu řízení, může rozsudek, doplnit pokud toto účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhne. Vzhledem k tomu, že tak žalobkyně učinila, postupoval soud dle výše uvedeného ustanovení zákona a vydal tento doplňující rozsudek. Pro stručnost soud ve vztahu k odůvodnění přiznání části shora uvedeného příslušenství odkazuje na shora citovaný rozsudek, který odůvodnění i k této obsahoval. Ohledně nákladů řízení soud již nerozhodoval, neboť o nich bylo rozhodnuto výrokem III. shora citovaného rozsudku, doplňující rozsudek se týká již jen části příslušenství.