28 C 120/2023-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 20. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Manželka uvedla, že z manželství se narodila dcera [jméno] dne [datum] s tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, avšak po určité době se začaly objevovat drobné neshody a rozdílné názory na společný život a zejména společné nakládání s finančními prostředky. Manželka uvedla, že v současné době je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Nicméně uvedl, že má za to, že důvodem rozpadu manželství bylo to, že manželka neuměla zacházet se společnými financemi a tyto utrácela za hazardní hry v kasinech. Uvedl, že žádá, aby manželství bylo rozvedeno, byť z jiných příčin. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo] (oddací list). Z manželství se narodila dcera [jméno] dne [datum] (rodný list). Rozsudkem Okresního soudu Plzeň – město ze dne 17. 3. 2023 č. j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů ohledně úpravy výchovy a výživy nezletilé dcery pro dobu před i po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 14. 4. 2023. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně učinili nesporným rozdílné představy o společném soužití, které vyústily v citové odcizení manželů a jejich trvalé odloučení. Ani jeden z manželů neprojevil vůli ohledně obnovení manželského soužití. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodila nezletilá dcera, o úpravě výchovy a výživy nezletilé dcery pro dobu před i po rozvodu soud rozhodl rozsudkem, který je pravomocný. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely shledává rozdílné představy o společném soužití, které vyústily k trvalému citovému odcizení manželů a jejich odloučení. S ohledem na to, že byly splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.