28 C 299/2022-32 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 6. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 9. 5. 2015 v [obec], přičemž v partnerském soužití žili manželé již od roku 2002. Manželům se narodila dcera nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] Poslední společné bydliště bylo v [obec], přičemž u soudu byl podán návrh na úpravu výchovy a výživy nezletilé dcery pro dobu po rozvodu. Manželka uvedla, že nejméně poslední tři roky trvání manželství byly mezi manžely vážné neshody, které se stupňovaly a vyústily v krizi manželství. V červnu 2022 manželka opustila společnou domácnost, přičemž neshody a hádky jsou stále intenzivnější, přesto, že manželé spolu již nežijí. Manželka považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené, kdy z její strany nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel k věci uvedl, že z jeho pohledu bylo manželství v krizi v roce 2017, avšak poté se vztahy normalizovaly a manželství nadále plnilo svou funkci. Manžel uvedl, že manželka v červnu 2022 opustila společnou domácnost s tím, že toto nečekal. S odstupem času však dospěl k závěru, že s ohledem na již uběhlý čas je manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 9. 5. 2015 před Úřadem městského obvodu [obec a číslo] (oddací list). Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměrů nezletilé dcery [jméno] pro dobu před i po rozvodem (rozsudek). Z nesporných tvrzení manželů má soud za prokázané, že jako příčina rozvratu manželství byly odlišné představy manželů o společném soužití, které vyústily v citové odcizení manželů a jejich trvalé odloučení. Oba manželé považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], ohledně úpravy výchovy a výživy této nezletilé dcery byli manželé schopni uzavřít dohodu, kterou soud schválil. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely shledává rozdílné představy o společném soužití, které následně vyústily ve vzájemné citové odcizení a trvalé odloučení manželů. 6. S ohledem na to, že byly splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.