34 C 117/2023-40 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal po žalovaných zaplacení částky 112 951 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovanými jako nájemci uzavřel dne , datum, nájemní smlouvu. Na jejím základě pronajal žalovaným byt č. , hodnota, nacházející se ve 4. NP vlevo od schodiště v budově na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , přičemž žalovaný se zavázali platit nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně a k tomu další platby za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Dne 21. 4. 2021 žalobce vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby dopisem, který byl dne 24. 4. 2021 uložen na poště. Žalobce žaluje na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájemní smlouvy ve výši sjednaného nájemného za 3 měsíce od 1. 11. 2022 do 31. 1. 2023 po 15 000 Kč, tj. celkem 45 000 Kč, a dále nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 67 951 Kč. Na předžalobní upomínku z 20. 3. 2023 žalovaní nereagovali a byt žalobci nepředali, dne 31. 1. 2023 byli z bytu exekučně vyklizeni.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, v níž se zavázali na straně žalobce poskytnout žalovaným k dočasnému užívání byt č. , hodnota, ve 4 NP vlevo od schodiště v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, na neurčitou dobu a žalovaní se zavázali platit žalobci nájemné ve výši 15 000 Kč splatné k 25. dni předešlého měsíce a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 000 Kč, jež mají být jednou ročně vyúčtovány podle skutečné spotřeby. Dne 27. 4. 2021 žalobce vypověděl žalovaným nájemní smlouvu. Dne 13. 4. 2023 žalobce vyúčtoval žalovaným nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 67 951 Kč. Dopisem ze dne 20. 4. 2023 vyzval žalované k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornil je, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.4. Skutečnost, že se účastníci domluvili na přenechání shora uvedeného bytu k dočasnému užívání žalovanými oproti placení nájemného, je prokázána smlouvou o nájmu bytu ze dne , datum, , viz čl. I, čl. III odst. 1, čl. IV odst. 1 a 3. To, že žalobce vyúčtoval žalovaným nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu je prokázána vyúčtováním služeb za období roku 2022. Výpověď nájemní smlouvy žalobcem je prokázána dopisem ze dne 27. 4. 2021 a podacím archem ze stejného dne. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 20. 4. 2023 a jeho odeslání je prokázáno podací stvrzenkou.5. Po právní stránce soud vyšel z § 2201 o. z. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, neboť se žalobce jako pronajímatel zavázal přenechat žalovaným bytovou jednotku k dočasnému užívání a žalovaní se zavázali platit za to žalobci nájemné. Tato smlouva byla platně zrušena žalobcovou výpovědí, avšak žalovaní byt i nadále užívali, a proto dluží žalobci za dobu od 1. 11. 2022 do 31. 3. 2023 náhradu ve vši sjednaného nájemného podle § 2295 o. z., 3 x 15 000 Kč. Splatnost jednotlivých splátek nájemného byla určena ve smlouvě v souladu s § 1958 odst. 1 o. z. Nezaplatili-li žalovaní jednotlivé splátky k 25. dni v měsíci předem, ocitli se ve smyslu § 1968 věty první o. z. v prodlení a žalobci vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost žalovaných k zaplacení nedoplatku na službách spojených s užíváním bytu má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci žalovanou pohledávku společně a nerozdílně, neboť se společně zavázali k témuž plnění (§ 1868 odst. 1 o. z.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 737,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 648 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 112 951 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 950 Kč ve výši 3 139,50 Kč.7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud zohlednil, že povinnost solidárních dlužníků, tj. samostatných společníků v rozepři, k zaplacení náhrady nákladů řízení není sama solidární (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 32 Cdo 669/2017).8. Pariční lhůta pro žalovanou pohledávku i náhradu nákladů řízení odpovídá § 160 odst. 1 o. s. ř.; náhradu nákladů řízení je třeba zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).