34 C 366/2022-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 78 000 Kč z titulu nájemní smlouvy, který mu žalovaný uznal dne 16. 5. 2019 co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v náhradní lhůtě do 31. 12. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný v písemné formě dne 16. 5. 2019 prohlásil, že uznává dluh vůči žalobci z důvodu nájemní smlouvy a zavázal se jej zaplatit v náhradní lhůtě do 31. 12. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2022 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornil ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou. 4. Projev vůle žalovaného k uznání zmíněného dluhu je prokázáno uznáním dluhu ze dne 16. 5. 2019. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 16. 9. 2022. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2053 o. z., neboť žalovaný v prohlášení učiněném v písemné formě uznal svůj dluh co do důvodu a výše, a proto se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož žalovaný nezaplatil na vyzvání žalobce ve smyslu § 1958 odst. 1 o. z., ocitl se podle § 1958 věty první o. z. v prodlení a žalobci tak vzniklo právo podle § 1970 o. z. na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 527,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78 000 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 560 Kč ve výši 2 847,60 Kč.