36 C 156/2023-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 4 078,50 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne 3. 11. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] na jejímž základě došlo k pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 3. 11. 2020 Roční pojistné bylo stanoveno částkou 6 692 Kč splatnou čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 3. 2. 2021 do 30. 5. 2021. Následně žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to upomínkou s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalovaný na tuto výzvu nikterak nereagoval, v důsledku čehož pojištění zaniklo dne 30. 5. 2021. Celkové dlužné pojistné za dobu neplacení od 3. 2. 2021 do 30. 5. činí částku ve výši 1 2 174,9 Kč. Žalovaná částka ve výši 2 374,90 Kč je tvořena poměrnou částí pojistného ve výši 2 174,9 Kč a v souladu s čl. 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek s odkazem na sazebník poplatků rovněž z poplatku ve výši 200 Kč za odeslání upomínky po zániku pojištění. Účastníci dále uzavřeli dne 21. 7. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] na jejímž základě došlo k pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 21. 7. 2021 Roční pojistné bylo stanoveno částkou 5 012 Kč splatnou čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 21. 7. 2021 do 9. 11. 2021. Následně žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to upomínkou s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalovaný na tuto výzvu nikterak nereagoval, v důsledku čehož pojištění zaniklo dne 9. 11. 2021. Celkové dlužné pojistné za dobu neplacení od 21. 7. 2021 do 9. 11. 2021 činí částku ve výši 1 503,60 Kč. Žalovaná částka ve výši 1 703,60 Kč je tvořena poměrnou částí pojistného ve výši 1 503,60 Kč a v souladu s čl. 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek s odkazem na sazebník poplatků rovněž z poplatku ve výši 200 Kč za odeslání upomínky po zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byl zástupcem žalobce vyzván formou předžalobní upomínky vyzván k jejímu zaplacení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání (k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), neboť bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu (bez nařízení ústního jednání) projevili souhlas. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas již v žalobě, souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, včas nevyjádřil. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci tohoto řízení uzavřeli dne 3. 11. 2020 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla [číslo] na jejímž základě došlo k pojištění vozidla [příjmení], [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 3. 11. 2020 Roční pojistné bylo stanoveno částkou 6 692 Kč splatnou čtvrtletně po 1 673 Kč, přičemž žalovaný neuhradil pojistné splatné za dobu od 3. 2. 2021 do 30. 5. 2021. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalobce vyzval svým přípisem ze dne 9. 4. 2021 žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem 28. 5. 2021. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Žalobce žalovaného dopisem ze dne 9. 6. 2021 informoval o zániku pojistné smlouvy ke dni 29. 5. 2021 a vyzval jej k úhradě dlužného pojistného. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 29. 5. 2021 a za období od 3. 2. 2021 do 30. 5. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 174,90 Kč. Žalovaná částka ve výši 2 374,90 Kč se tak sestává z dlužného pojistného ve výši 2 174,90 Kč a z částky 200 Kč, představující upomínací poplatek za upomínku k zaplacení dluhu dle sazebníku a VPP (čl. 4 odst. 10 ve spojení se sazebníkem) za předžalobní upomínku po zániku smlouvy ze dne 10. 7. 2021. Účastníci tohoto řízení uzavřeli dne 21. 7. 2021 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla [číslo] na jejímž základě došlo k pojištění vozidla [příjmení], [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 21. 7. 2021 Roční pojistné bylo stanoveno částkou 5 012 Kč splatnou čtvrtletně po 1 253 Kč, přičemž žalovaný neuhradil pojistné splatné za dobu od 21. 7. 2021 do 9. 11. 2021. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalobce vyzval svým přípisem ze dne 18. 9. 2021 žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem 8. 11. 2021. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Žalobce žalovaného dopisem ze dne 20. 11. 2021 informoval o zániku pojistné smlouvy ke dni 8. 11. 2021 a vyzval jej k úhradě dlužného pojistného. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 8. 11. 2021 a za období od 21. 7. 2021 do 9. 11. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 1 503,60 Kč. Žalovaná částka ve výši 1 703,60 Kč se tak sestává z dlužného pojistného ve výši 1 503,60 Kč a z částky 200 Kč, představující upomínací poplatek za upomínku k zaplacení dluhu dle sazebníku a VPP (čl. 4 odst. 10 ve spojení se sazebníkem) za předžalobní upomínku po zániku smlouvy ze dne 8. 1. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 3. 2023 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky (pojistné smlouvy, upomínky dlužného pojistného, informace o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky žalobce, sazebník poplatků, předžalobní upomínka zástupce žalobce). <i>5. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 7. V dané právní věci soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou, když bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli platné pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, na dobu neurčitou a s ročními sazbami pojistného splatnými čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistná za doby uvedené v 4 tohoto rozsudku, v důsledku čehož došlo po zaslání výzev k ukončení smluvních vztahů. Žalovaný nezaplatil z titulu pojistného k rukám žalobce za uvedená období od 3. 2. 2021 do 30. 5. 2021 a od 21. 7. 2021 do 9. 11. 2021 včetně (§ 13 odst. 2 shora citovaného zákona) pojistná uvedená v bodu 4 tohoto rozsudku a poplatky za upomínání. V průběhu řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, bylo na žalovaném, aby případně prokázal opak, což se však s ohledem na jeho pasivitu v řízení nestalo. Žalovaný se s platbou dlužného pojistného ocitl v prodlení ode dne následujícího po skončení období, za které žalovaný dluží dlužnou částku, pak soud shledal důvodným nárok žalobce i co do požadovaného zákonného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá právní úpravě vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (rovněž § 1970 občanského zákoníku) a žalovanému byla povinnost k zaplacení dlužné částky uložena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. (výrok I.). 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř