ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:36.C.25.2023.1 Datum: 2023-02-28 Předmět: O zaplacení 1 407 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2804 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění"]
O co šlo: O zaplacení 1 407 Kč s příslušenstvím (["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2804 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 407 443 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovanou jako pojistníkem uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], s účinností od 17. 2. 2022. Bylo sjednáno, že pojištění se sjednává na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala hradit pojistné čtvrtletně po 1 407 Kč. K ukončení pojistné smlouvy došlo dne 16. 8. 2022 z důvodu nehrazení pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 17. 5. 2022 do 16. 8. 2022 a dluží na pojistném 1 407 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, co byla ze strany zástupce žalobce upomínkou ze dne 12. 9. 2022 vyzvána k jejímu zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobce předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. K dotazu soudu, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud proto aplikoval ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobce s takovýmto postupem soudu vyjádřil souhlas již v žalobě.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], na dobu neurčitou. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit čtvrtletní pojistné ve výši 1 407 Kč (pojistná smlouva [číslo] pojistka ke smlouvě, bilance pojistné smlouvy). Výzvou ze dne 16. 7. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení pojistného ve výši 1 407 Kč s upozorněním, že pokud nebude pojistné uhrazeno do 16. 8. 2022, dojde k zániku pojištění ke stejnému datu. Dopisem ze dne 25. 8. 2022 oznámil žalobce žalované, že z důvodu marného uplynutí lhůty pro zaplacení dlužného pojistného došlo ke dni 16. 8. 2022 k zániku pojistné smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne 12. 9. 2022 byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobce k zaplacení dlužné částky.
<i>5. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i>
<i>6. Podle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i>
7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu (újmu) způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] B, [registrační značka]. Žalovaná neuhradila pojistné, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, takže došlo k zániku pojištění v souladu s § 12 zákona č. 168/1999 Sb., kdy dle § 13 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna zaplatit žalobci dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od 17. 5. 2022 do 16. 8. 2022 ve výši 1 407 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky.
9. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.