36 C 38/2023-158 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit jí částku 467 961,88 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že:„ Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 18.11.2019 Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 563.000 Kč (dále jen„ Smlouva“). Dle čl. I.1 Smlouvy jsou součástí Smlouvy [ulice] podmínky pro [anonymizováno] Spotřebitelské úvěry ze dne 01.11.2019. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný dle Smlouvy zavázal splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 7.013 Kč vždy 21. dne v měsíci počínaje 21.12.2019. Úroková sazba byla dle Smlouvy sjednána na 6,9 % p.a. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně, jak vyplývá z přiloženého dokladu o čerpání úvěru. Přestože žalobce splnil veškeré své závazky vyplývající ze Smlouvy a poskytl žalovanému finanční prostředky, žalovaný své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky ze Smlouvy za okamžitě splatné ke dni 21.05.2022 O konečné splatnosti byl žalovaný informován mj. idopisem – Oznámení o zesplatnění úvěru, který byl odeslán na doručovací adresu žalovaného. K datu konečné splatnosti, resp. ani do dnešního dne, žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, přestože jej žalobce opakovaně vyzýval k úhradě pohledávky s příslušenstvím. Žalobce tak po žalovaném nárokuje zaplacení: jistiny ve výši 466.461,88 Kč, úroku ve výši 29.690,29 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 6,9 % p.a. z dlužné jistiny za období od 20.12.2021 do 23.10.2022, kdy postupné narůstání úroku je patrné z připojené transakční historie, úroku z prodlení ve výši 16.469,85 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období, od 21.12.2021 do 23.10.2022, kdy postupné narůstání úroku je patrné z připojené transakční historie poplatků ve výši 1.500 Kč, účtovaných v souladu s uzavřenou Smlouvou a příslušnými sazebníky, skládající se zejména z poplatků za zaslání Upomínek / Výzev k uhrazení dlužných částek, úroku ve výši 6,9 % p.a. z částky 466.461,88 Kč (tj. z jistiny) od 24.10.2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši zákonné z částky 467.961,88 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 24.10.2022 do zaplacení Žalobce dokládá historický výpis úvěru, který je jedinečným a zároveň zcela standardním listinným důkazem, prokazujícím plně historii všech transakcí prováděných žalovaným. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 08.11.2022“ 2. Z důvodu nedostatečných skutkových tvrzení žalobkyně na výzvu soudu doplnila žalobu o následující rozhodné skutečnosti. Úvěr byl žalované poskytnut jako částečně účelový – za účelem předčasného splacení peněžitých závazků žalované specifikované v čl. 1 2. úvěrové smlouvy, tj. ke splacení jejích závazků vyplývajících ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky tohoto řízení. Takto byl úvěr poskytnut dne 19. 11. 2019 ve výši 364 715,96 Kč na účet číslo [bankovní účet]. Zbylá část úvěru ve výši 198 284,04 Kč byla žalované poskytnuta bezúčelově dne 19. 11. 2019 převodem na její bankovní účet číslo [bankovní účet]. Žalovaná na úvěr zaplatila 170 922,56 Kč, přičemž tato částka byla ve výši 96 538,12 Kč započtena na dlužnou jistinu, 2 000 Kč bylo započteno na poplatky, 363,15 Kč bylo započteno na úrok z prodlení a 72 021,29 Kč bylo započteno na smluvní úrok. Žalovaná se opakovaně dostálvala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to již s první splátkou, která nebyla uhrazena v plné anuitní výši, splátky byly žalovanou dopláceny po datu splatnosti. Od 7. 2. 2022 již žalobkyně neeviduje od žalované žádné další úhrady, pročež následně dopisem ze dne 23. 5. 2022 úvěr po předchozích výzvách prohlásila splatným k 21. 5. 2022. Poplatky ve výši 1 500 Kč požaduje žalobkyně s odkazem na čl. I.7 smlouvy, dle kterých byla oprávněna zasílat žalované výzvy k úhradě a žalovaná byla povinna hradit žalobkyni za výzvy poplatky ve výši 500 Kč dle sazebníku poplatků (str. 10 sazebníku). Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení třech poplatků po 500 Kč/výzva za výzvy z 10. 1. 2022, 2. 2. 2022 a 7. 3. 2022. Žalobkyně dále popsala způsob výpočtu kapitalizovaných úroků, pročež soud pro stručnost odůvodnění tohoto rozsudku odkazuje na podání žalobkyně ze dne 23. 3. 2023 (body VI a VII jejího podání). 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 4. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně s takovýmto postupem souhlasila. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 5. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutkový stav, který odpovídá skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. Žalobkyně uzavřela dne 18. 11. 2019 po prověření úvěruschopnosti žalované se žalovanou na její žádost smlouvu o úvěru [číslo], na základě které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 563 000 Kč, který měl být poskytnut žalované částečně jako účelový ve výši 364 639,97 Kč za účelem předčasného splacení závazků žalované u žalobkyně z titulu smlouvy [číslo] převodem na účel číslo [bankovní účet] a částečně jako bezúčelový ve výši rozdílu částek (tedy částky 198 360,03‬ Kč) převodem na její účet číslo [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit ve 108 měsíčních anuitních splátkách splatných ke každému 21. dni v měsíci po 7 013 Kč (poslední splátka splatná dne 21. 11. 2028 ve výši 6 946,02 Kč). Strany si ujednaly pevný smluvní úrok z úvěru ve výši 6,9 % ročně. Strany si dále ujednaly ve smlouvě poplatky za výzvy žalované k úhradě dlužných částek, které jsou zpoplatněny částkou ve výši 500 Kč za výzvu, jakož i právo žalobkyně prohlásit úvěr za splatný k okamžiku uvedenému v oznámení o zesplatnění úvěru, pokud bude žalovaná v prodlení s placením úvěru a ve lhůtě 30 dnů od výzvy k úhradě dlužné částky zůstane v prodlení (úvěrová smlouva [číslo], žádost o úvěr, předsmluvní informace). Z obsahu listin založených ve spise (úvěrová smlouva, žádost o poskytnutí úvěru, předsmluvní informace) je evidentní, že žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované. Čerpání úvěru způsobem popsaným v bodě 2 tohoto rozsudku (tedy účelové čerpání ve ývši 364 715,95 Kč a bezúčelové čerpání ve výši 198 284,04 Kč) je doloženo výpisem z účtu na č. l. 27 ze dne 9. 1. 2018, jakož i potvrzením banky na č. l. 150 ze dne 17. 4. 2023. Výzvami k zaplacení dluhu ze dne 10. 1. 2022, 2. 2. 2022 a 7. 3. 2022 na č. l. 30 – 32 spisu (vč. dodejek) byla žalovaná opakovaně vyzývána k úhradě dlužných splátek. Oznámením o zesplatnění dluhu ze dne 23. 5. 2022 žalobkyně úvěr k datu 21. 5. 2022 prohlásila za splatný a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2022 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na soudní uplatnění pohledávky. Součástí spisu je rovněž detailní transakční (platební) historie na č. l. 61 – 146. <i>6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 7. Soud po konfrontování skutkových zjištění a právní úpravy dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 občanského zákoníku o úvěru. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr a ta se jej zavázala společně s úroky vrátit v měsíčních dohodnutých splátkách. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním svých povinností úvěr řádně splácet, využila žalobkyně důvodně svého ve smlouvě sjednaného práva dle § 1931 občanského zákoníku k okamžitému zaplacení celého dluhu při splnění ujednaných podmínek (tzv. zesplatnění), pročež se dluh z úvěrové smlouvy stal splatným dne 21. 5. 2022 jako celek. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splněním svého peněžitého závazku z titulu citované smlouvy o úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění a dále na zaplacení smluvních úroků ve výši sjednané ve smlouvě, jehož požadovaná částka rovněž odpovídá i limitům uvedeným v ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení poplatků spojených se zasláním výzev, jejichž