36 C 400/2022-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 4 575 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila ve dnech 17. 2. 2022, 19. 4. 2022 a 22. 5. 2022 vozidla MHD a nemohla se prokázat kontrolnímu orgánu platnými jízdními doklady. Ani následně nesplnila svoji povinnost uhradit jízdné a přirážky k jízdným, kterou jí žalobkyně jako provozovatel MHD vyměřila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Soud vyzval účastníky, aby se k této možnosti vyjádřili, žalobkyně souhlas udělila již v žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. Soud z předložených listinných důkazů zjistil, že žalovaná dne 17. 2. 2022 v [údaj o čase] hodin použila autobusovou linku [číslo]. V prostoru zastávky [anonymizováno] byla v [údaj o čase] hodin kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a neměla k dispozici platný jízdní doklad, její totožnost byla ověřena z povolení pobytu [anonymizována tři slova] (zápis o provedené přepravní kontrole). Ze zápisu bylo též zjištěno, že žalovaná na výzvu kontrolního orgánu nezaplatila ani jízdné ani přirážku k jízdnému (přirážka 1 500 Kč a jízdné 25 Kč). Žalovaná dále dne 19. 4. 2022 použila autobusovou linku [číslo]. V prostoru zastávky [anonymizováno] byla v [údaj o čase] hodin kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a neměla k dispozici platný jízdní doklad, její totožnost byla ověřena z povolení pobytu [anonymizována tři slova] (zápis o provedené přepravní kontrole). Ze zápisu též zjištěno, že žalovaná na výzvu kontrolního orgánu nezaplatila ani jízdné ani přirážku k jízdnému v celkové výši 1 525 Kč (přirážka 1 500 Kč a jízdné 25 Kč). Žalovaná dne 22. 5. 2022 použila tramvajovou linku [číslo]. V prostoru zastávky [ulice] byla v [údaj o čase] hodin kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a neměla k dispozici platný jízdní doklad, její totožnost byla ověřena z povolení pobytu [anonymizována tři slova] (zápis o provedené přepravní kontrole). Ze zápisu vyplývá, že žalovaná na výzvu kontrolního orgánu nezaplatila ani jízdné ani přirážku k jízdnému. K zaplacení byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně upomínkami ze dne 27. 6. 2022 a 21. 7. 2022. Podle Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek] je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Cena jízdného je stanovena 25 Kč, přirážka činí 1 500 Kč. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 9. bod 12 a 13 Smluvních přepravních podmínek na den uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému s tím, že v případě prodlení s úhradou jízdného a přirážky je žalobkyně oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení za každý den prodlení se zaplacením přirážky a jízdného. Nárok na úrok z prodlení tedy vzniká dnem následujícím po provedené kontrole, při které je zápisem o provedené kontrole uložena povinnost žalobkyní zaplatit jízdné a přirážku. <i>5. Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.</i> <i>6. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve znění účinném ke dni spáchání přestupku výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> <i>7. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> 8. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách ze dne 17. 2. 2022, 19. 4. 2022 a 22. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná skutečně v tyto dny cestovala veřejnými hromadnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní. Při těchto jízdách byla kontrolována revizorem a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí přímo na místě bylo uloženo k doplacení jednak jízdné ve výši 25 Kč, jednak přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná tyto povinnosti dosud nesplnila. Žalovaná tedy použila veřejné hromadné dopravní prostředky provozované žalobkyní, uzavřela tedy přepravní smlouvy, jízdné však nezaplatila. V důsledku tohoto jednání jí vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaná ani tuto svou povinnost nesplnila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1970 obč. zák. Úroky z prodlení jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého plnění dnem následujícím po provedené přepravní kontrole. Soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 10. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.