36 C 78/2023-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 454 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 20. 4. 2016 (produkt pojištění majetku a odpovědnosti občanů – domex) s počátkem pojištění od 20. 4. 2016 s pojistným za pojistné období ve výši 2 073 Kč splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 4. 2022. Žalobce zaslal žalovanému upozornění na neuhrazené pojistné, žalovaný na tuto výzvu nereagoval, a proto jej žalobce vyzval k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ve lhůtě do 29. 7. 2022, žalovaný však pojistné neuhradil, a proto byla smlouva ukončena dne 29. 7. 2022. Žalovaná částka ve výši 454 Kč představuje dlužné pojistné za období od 20. 4. 2022 do 29. 7. 2022 ve výši 454 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání již v žalobě. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud proto postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal souhlas žalované s takovýmto postupem soudu. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 20. 4. 2016 pojistnou smlouvu pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ DOMEX [číslo] s počátkem pojištění od 20. 4. 2016. Strany si ve smlouvě sjednaly roční pojistné ve výši 2 073 Kč splatné ročně vždy k 20. 4. příslušného roku. Součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky a přehled poplatků. Výzvou ze dne 14. 2. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Upomínkou dlužného pojistného ze dne 24. 5. 2022 a 6. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno do 28. 7. 2022, dojde k zániku pojištění. Přípisem ze dne 9. 8. 2022 byl žalovaný informován o zániku pojistného. Výše žalované částky za žalované období vyplývá z přehledu předpisů a plateb. Žalovaný byl dále vyzván k zaplacení dlužného pojistného upomínkou žalobce ze dne 6. 9. 2022 (pokus o smír), společností sagar cz s. r. o. ze dne 12. 10. 2022 a předžalobní upomínkou zástupcem žalobce ze dne 11. 11. 2022. 5. Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2782 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je z části důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu výše popsaného zákonného ustanovení. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas zaplatit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, proto dluží na pojistném za období od 20. 4. 2022 do 29. 7. 2022 pojistné ve výši 454 Kč. Žalovaný v tomto řízení zůstal zcela pasivní a netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti na svoji obranu. Rovněž pokud jde o zánik pojistné smlouvy, soud vycházel z tvrzení žalobce, že smluvní vztah zanikl ke dni 29. 7. 2022, když v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by pojistný vztah zanikl dříve. Za této situace má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného od 20. 4. 2022 do 29. 7. 2022 včetně. Protože žalovaný dluh žalobci neuhradil, byla mu tato povinnost uložena soudem tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku a to včetně povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 312 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 400 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí, podání návrhu ve věci samé, předžalobní výzvy) – nicméně s limitem dle § 14b co do výše jistiny – tedy 454 Kč, podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 158,34 Kč. 8. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.