38 C 170/2023-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 4. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované zaplacení částky 945 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník k hrazení televizních poplatků. Žalovaná se přihlásila k hrazení poplatků dne [datum], poplatky ale neuhradila za měsíce duben 2022 2021 až říjen 2022 po 135 Kč v celkové výši 945 Kč. Žalovaná nereagovala ani na písemné upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný elektronický platební rozkaz byl pro jeho nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen podle § 173 odst. 2 o.s.ř. 3. Soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu a k projednání věci nenařídil ústní jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, čímž se její souhlas předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). <i>4. Podle ustanovení § 3 odst. 2) zákona č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>5. Podle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb. činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč.</i> <i>6. Podle ustanovení § 7 odst. 2) zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>7. Podle ustanovení § 7 odst. 3) zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem 13), nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.</i> <i>8. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> 9. Soudem zjištěný skutkový stav je hodnocen takto. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že žalovaná je od února [rok] přihlášena jako poplatník televizních poplatků za užívání televizního přijímače. Vznikla jí tak povinnost stanovená § 7 zákona č. 348/2005 Sb., tj. platit televizní poplatek ve výši stanovené prováděcím předpisem. Tento televizní poplatek v předmětném období činil 135 Kč měsíčně za jeden přijímač. Žalovaná nezaplatila poplatek v měsících duben 2022 až říjen 2022, celkem tedy dluží žalovaná 945 Kč (135 Kč x7). Skutečnost, že žalovaná televizní poplatek ve shora uvedených měsících a v požadované výši nezaplatila, vyplývá z přehledu nezaplacených předpisů předložených žalobcem, dále pak tato skutečnost byla osvědčena i písemnou výzvou ze dne 7. 11. 2022, která byla připravena k vyzvednutí žalované na adrese jejího pobytu dne 10. 11. 2022. Žalovaná v průběhu řízení neuvedla žádné skutečnosti na svoji obranu a v řízení zůstala zcela pasivní. Soud proto vycházel z důkazů shora uvedených a posoudil žalobu jako zcela důvodnou, jak co do požadované jistiny, tak co do úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku v platném znění), které žalobce požadoval v zákonné výši kapitalizovanou částkou vždy od 14. dne příslušného měsíce do dne vyhotovení žaloby. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako obecná třídenní. 10. Oproti dříve podávaným žalobám požaduje žalobkyně v rámci podané žaloby i částku 64 Kč jako náklad spojený s uplatněním pohledávky, vzniklý na základě dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] Soudu však nebylo prokázáno, že by takovýto náklad skutečně vznikl, a že tedy s porušením povinnosti žalovaného je spojena škoda na straně žalobce, pokud i předžalobní výzva k úhradě ze dne 7. 11. 2022 je odesílána samotnou žalobkyní. Současně žalovaná nebyla účastníkem citované dohody, nemohla jí tak vzniknout ani povinnost z takové smlouvy. V této části tedy byla žaloba zamítnuta, odkaz na registr smluv k prokázání vynaložení nákladu nepostačuje, nebyla prokázána škoda a ani povinnost žalovaného. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 945 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.