38 C 187/2023-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou u zdejšího soudu dne 31. 3. 2023 vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 17 274 Kč s příslušenstvím a povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je bytový dům [adresa] na adrese [ulice] č.o. [anonymizováno] v [obec] a žalovaná se žalobcem uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu č. [rok] [číslo], jejímž předmětem byl byt [číslo] s příslušenstvím nacházející se v II. nadzemním podlaží tohoto domu. Nájemní vztah byl omezen dobou určitou do 31. 3. 2022 s automatickým prodlužováním, pokud nebude ve lhůtě 30 dní předem sděleno pronajímatelem, že na ukončení nájemního vztahu trvá. Žalovaná dluží na nájemném za období prosinec 2022 a leden 2023 částku ve výši 17 274 Kč, a to za prosinec 2022 a leden 2023 vždy částku ve výši 8 637 Kč (nájemné činí 4 987 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu pak 3 650 Kč). žalovaná dluh nezaplatila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobce i žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [územní celek], část [územní celek], jehož součástí je dům [adresa]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] umístěný ve II. NP předmětného domu na dobu určitou do 31. 3. 2022. Z evidenčního listu platného od 1. 7. 2021 je patrné, že nájemné činí 4 987 Kč měsíčně a zálohy na služby 3650 Kč měsíčně. Z konta předpisů a nevyrovnaných předpisů je patrné, že: a) dluh na nájemném za prosinec 2022 a leden 2023 činí po 4 987 Kč za jeden měsíc a dále nezaplacené zálohy na služby ve výši 3650 Kč za každý z těchto měsíců. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k zaplacení též předžalobní upomínkou ze dne 3. 1. 2023 a 2. 2. 2023. <i>5. Podle § 2201 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Podle § 2295 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.</i> <i>7. Podle § 2247 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.</i> <i>8. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.</i> <i>9. Podle § 2913 odstavec 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně.</i> <i>10. Podle § 2992 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 11. Bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, který trval až do 31. 3. 2023 s ohledem na automatické prodlužování dle čl. VIII a X.. Žalovaná byla je tak povinna zaplatit na dlužném nájemném za prosinec 2022 a leden 2023 dle § 2201 OZ částku ve výši 9 974 Kč a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu 7 300 Kč, případný nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 se stane splatným až v srpnu 2023, proto soud přiznal jistinu ve výši 3 650 Kč za nezaplacené zálohy na služby v prosinci 2022. Soud proto žalobě v části jistiny vyhověl. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který opírá o ustanovení § 1968 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení pak u nezaplaceného nájemného a záloh na služby nastal první den následujícího měsíce. 12. Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 274 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.