38 C 198/2023-53 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou doručenou ke zdejšímu soudu dne 30. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 21 573,77 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [anonymizováno] [číslo] na základě které byla žalované poskytnut disponibilní úvěrový limit do výše 50 000 Kč, a to s úrokem ve výši 1,74% měsíčně, RPSN byla vyčíslena na 22,85%. Žalovaná se zavázal úvěr splácet v minimálních splátkách po 1500 Kč měsíčně k 15tému dni měsíce. Vedle toho se dále žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 0,65% z výše aktuálního dluhu. K dispozici dostala platební kartu [anonymizováno] žalobkyně svoje povinnosti splnila a umožnila žalované čerpat dohodnuté prostředky, žalovaná své povinnosti ale neplnila a nereagoval ani na výzvy k zaplacení, proto využila žalobkyně svého práva a odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 3. 4. 2020, které nabylo účinnosti dne 14. 4. 2020. Dluh žalované činí 21 573,77 Kč na jistině, tuto částku vyčíslila žalobkyně jako rozdíl mezi poskytnutým plněním a žalovanou vráceným plněním započteným na jistinu. Žalobkyně dále žádá zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny od 15. 4. 2020 do zaplacení. Žalovaná byla vyzvána současně s odstoupením od smlouvy k zaplacení dluhu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. V řízení zůstala pasivní. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě žalobkyně, přímo v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně předložila smlouvu o revolvingovém úvěru [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], na smlouvě jsou připojeny podpisy zástupce žalobkyně a žalované (viz smlouva č.l. 7, 47). nedílnou součástí smlouvy strany učinily Všeobecné obchodné podmínky, žalovaná souhlasila s Rámcovou smlouvou o pojištění. Na základě této smlouvy bylo umožněno žalované čerpat peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč, úrok byl stanoven dle Sazebníku ve výši 1,74% měsíčně, pojistné bylo sjednáno ve výši 0,65% měsíčně z celkové dlužné částky, RPSN činilo 22,85% a splátka byla splatná k 15. dni kalendářního měsíce, splátky měly být placeny inkasem z běžného účtu žalované. Dle přehledu čerpání vyčerpala žalovaná prostředky v celkové výši 83 105,48 Kč a na jistině pak vrátila 63 188,16 Kč, dluh byl vyčíslen na částku 19 573,77 Kč (viz. č.l. 50 - 51, 10 - 11 a 12 - 24 rub a 39 - 40) a kopie výpisu z účtu žalovaného (viz č.l. 20 - 24 rub). Žalovaná své povinnosti neplnila, neplatila řádně a včas (viz č.l. 50 - 51, 10 - 11 a 12 - 24 rub a 39 - 40, 20 - 24 rub). Žalobkyně dopisy ze 10. 4. 2016, 15. 6. 2016, 1. 7. 2017, 1. 11. 2017, 1. 7. 2018, 1. 7. 2019, 1. 11. 2019 a 1. 12. 2019 žalovanou vyzývala, aby hradila splátky řádně (viz č.l. 41 – 46), následně zaslala dokument s názvem odstoupení od smlouvy o úvěru, výzva k okamžité úhradě dluhu a oznámení o zániku pojištění ze dne 1. 4. 2020 a 1. 2. 2021, v němž sdělila, že žalovaná je po dobu více než 3 měsíců v prodlení s dvěma a více splátkami a vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení dluhu. Dluh žalované byl žalobkyní vyčíslen na částku 19 573,77 Kč představující rozdíl poskytnutého plnění a vrácené částky. Žalobkyně dále doložila podací arch prokazující odeslání odstoupení. <i>5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 6. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná smlouva ve smyslu § 2395 občanského zákoníku o úvěru, na základě které bylo žalované poskytnuto plnění ve výši 83 105,48 Kč, z něhož dosud žalovaná nezaplatila 19 573,77 Kč, soud vychází z podkladů doložených žalobkyní. Protože žalovaná úvěr řádně a včas nehradila, žalobkyně využila svého oprávnění sjednaného ve smlouvě a od smlouvy odstoupila, kdy současně vyzvala žalovanou k úhradě dosud nesplacené části poskytnutého úvěru. Žalovaná však tuto částku neuhradila, soud tedy žalobě vyhověl do výše vyčísleného nedoplatku odpovídajícího doloženým podkladům, žalobkyní, tedy do výše 19 573,77 Kč a ve zbytku jistiny (2000 Kč) pak žalobu zamítl, neboť to neodpovídá podkladům doloženým žalobkyní. Tím, že žalovaná nehradila, dostala se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodný požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 obč. zák.) z žalované jistiny, když počátek prodlení soud odvozuje od data odstoupení od smlouvy, které bylo odesláno dne 3. 2. 2021, do dispozice žalované se tak mohlo nejpozději dostat 5. 2. 2021, první den prodlení je tak 6. 2. 2021, ve zbytku úroku z prodlení pak byla žaloba zamítnuta. 7. Lhůta pro zaplacení byla uložena v souladu s § 160 odstavec 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 061,75 Kč, přičemž tato částka představuje 81,46 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 90,73 % a úspěchu žalované v rozsahu 9,27 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 079 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 573,77 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.