38 C 224/2023-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 5. 2023 vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 19 720 Kč s příslušenstvím a povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je bytový dům [adresa] na adrese [ulice] č. or. [anonymizováno] v [obec] a žalovaný se žalobcem uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu č. [rok] [číslo], jejímž předmětem byl byt [číslo] s příslušenstvím nacházející se v II. nadzemním podlaží tohoto domu. Nájemní vztah byl omezen dobou určitou do 31. 3. 2023 s automatickým prodlužováním, pokud nebude ve lhůtě 30 dní předem sděleno pronajímatelem, že na ukončení nájemního vztahu trvá. Nájemní vztah s ohledem na sdělení žalobce doručené dne 27. 2. 2023 skončil dne 31. 3. 2023 uplynutím doby určité. Žalovaný dluží na nájemném za období prosinec 2022, leden 2023, únor 2023 a březen 2023 částku ve výši 19 720 Kč, a to za jednotlivé měsíce vždy ve výši 4 930 Kč (nájemné činí 3 630 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu pak 1300 Kč). Žalovaný dluh nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobce i žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. a [územní celek], část [územní celek], jehož součástí je dům [adresa]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] umístěný ve II. NP předmětného domu na dobu určitou do 31. 3. 2023. Z evidenčního listu platného od 1. 8. 2022 je patrné, že nájemné činí 3 630 Kč měsíčně a zálohy na služby 1 100 Kč měsíčně. Z konta předpisů a nevyrovnaných předpisů je patrné, že: a) dluh na nájemném za prosinec 2022 až březen 2023 činí po 3 630 Kč za jeden měsíc a dále nezaplacené zálohy na služby ve výši 1 300 Kč za každý z těchto měsíců. Dopisem ze dne 27. 2. 2023 oznámil žalobce, že trvá na ukončení nájemního vztahu ke dni 31. 3. 2023. Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2023, kterou převzal žalovaný 24. 5. 2023. <i>5. Podle § 2201 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Podle § 2247 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.</i> 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, který trval až do 31. 3. 2023. Žalovaný byl proto povinen hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to v období prosinec 2022 až březen 2023 dle § 2201 a § 2247 OZ, celkem za předmětné období částku ve výši 19 720 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu jistiny vyhověl. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1968 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení pak u nezaplaceného nájemného a záloh na služby nastal první den následujícího měsíce po měsíci, za který se platí. 8. Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 720 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.