12 C 106/2024-54 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 8. 2022 na odběrné místo , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti. Žalobkyně dne 4. 12. 2022 vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku 3 379,36 Kč (odebraná elektřina 0,29600 MWh ve výši 4 339,36 Kč, zálohy 960 Kč). Na danou fakturu zbývá zaplatit 3 379,36 Kč. Účastnici ve shora uvedené smlouvě sjednali dobu trvání i závazek žalovaného elektřinu odebírat. Strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou v délce více jak 10 dní. V souladu s uvedeným žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 29. 11. 2022, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za 10/2022, 11/2022. Dále v rámci upomínky ze dne 20. 1. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za 12/2022 a faktury VS , var. symbol, . Dále v rámci upomínky ze dne 1. 2. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za 01/2023. Žalobkyně dále dne 10. 4. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku 5 453,61 Kč (odebraná elektřina 0,44500 MWh ve výši 4 953,61 Kč, 500 Kč zálohy). K úhradě zbývá 5 453,61 Kč. Smluvní strany dále sjednaly smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně (2x a více) poruší kteroukoliv platební povinnost, a to ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost. Smlouva byla dále uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 30. 8. 2022. Žalobkyně dne 27. 3. 2023 ukončila dodávku elektřiny z důvodů opakovaných prodlení žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč – VS , var. symbol, (8x 800 Kč). Dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování žalobkyně provedla v rámci vyúčtování ze dne 15. 5. 2023 pod VS , var. symbol, .2. Žalobkyně s žalovaným dále dne 24. 8. 2022 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to pro stejné odběrné místo, tentokráte pro plyn pro potřeby pro domácnosti. V rámci smlouvy sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 400 Kč, přičemž žalobkyně požaduje toliko 300 Kč. Vyúčtování proběhlo v rámci upomínky ze dne 6. 12. 2022, a to za zálohy 10/2022, 11/2022, a dále v rámci upomínky ze dne 1. 2. 2023 za zálohy 12/2022. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému odebrané množství plynu (1,96 m3) ve výši 983,77 Kč fakturou VS , var. symbol, . Nedoplatek nebyl uhrazen. Následně byla faktura opravena daňovým dokladem ze dne 19. 5. 2023 na přeplatek 76,51 Kč. Původní faktura byla ponížena na částku 907,26 Kč. Dále fakturou VS , var. symbol, ve spojení s opravnou fakturou č. , tel. číslo, byla vyúčtována cena odebraného plynu 454,09 Kč, dále mj. 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. K úhradě zbývá 807,26 Kč. V rámci odběru plynu účastníci sjednali tytéž podmínky pro smluvní pokutu při neodebrání komodity tak jako v předešlém případě. Žalobkyně tedy vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč vyúčtováním VS , var. symbol, (5x 800 Kč). Dále žalobkyně uplatnila smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, .3. Soud ve věci nařídil jednání, z jehož účasti se právní zástupce žalobkyně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud vyšel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu 15 měsíců dne 23. 8. 2022. V rámci smluvních ujednání byly sjednány podmínky plnění, vč. výše zálohy.6. Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , tel. číslo, byl vyúčtován nedoplatek ve výši 3 379,36 Kč (dle VS , var. symbol, ).7. Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , tel. číslo, byl vyúčtován nedoplatek ve výši 5 453,61 Kč (dle VS , var. symbol, ).8. Žalobkyně přípisem ze dne 10. 4. 2023 označeným jako „Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“ odstoupila od zmíněné smlouvy v důsledku prodlení žalovaného.9. V rámci Oznámení o přerušení dodávky ze dne 29. 11. 2022 byly vyúčtovány smluvní pokuty ve výši 2x 100 Kč (zálohy 10/2022, 11/2022). V rámci upomínky ze dne 20. 1. 2023 byla vyúčtována smluvní pokuty ve výši 100 Kč (záloha 12/2022). V rámci Oznámení o přerušení dodávky ze dne 1. 2. 2023 byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč (záloha 01/2023).10. Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, byla vyúčtována pokuta ve výši 6 400 Kč (8x 800 Kč).11. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , tel. číslo, byla vyúčtována pokuta ve výši 100 Kč.12. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu 12 měsíců dne 24. 8. 2022.13. Vyúčtováním dodávky plynu č. , tel. číslo, byl vyúčtován odebraný plyn ve výši 983,77 Kč (VS , var. symbol, ). Opravným vyúčtováním dodávky plynu č. , tel. číslo, byl zjištěn přeplatek ve výši 76,51 Kč.14. Oznámením o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek byl vyúčtován nedoplatek ve výši 907,26 Kč (983,77-76,51).15. Žalobkyně přípisem ze dne 12. 4. 2023 označeným jako „Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu“ odstoupila od zmíněné smlouvy v důsledku prodlení žalovaného.16. V rámci Oznámení o přerušení dodávky ze dne 6. 12. 2022 byla vyúčtována smluvní pokuta 2x 100 Kč (záloha 10/2022, 11/2022). Další smluvní pokuty byly vyúčtovány v rámci Oznámení o přerušení dodávky ze dne 1. 2. 2023. Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, byla vyúčtována pokuta ve výši 2 000 Kč. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 16. 5. 2023 byla vyúčtována pokuta ve výši 100 Kč.17. Předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k dodatečnému splnění povinnosti.18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:19. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.20. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.21. Podle § 1970 zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 2709 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.23. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.24. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření platných smluv, na základě kterých se žalovaný zavázal odebrat od žalobkyně elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti. Žalobkyně svůj závazek v podobě dodání předmětných energií splnila a dané komodity žalovanému vyúčtovala. Žalovaný však zůstal v prodlení, a to nejen s vyúčtováním samotným, ale vč. sjednaných záloh. Mezi stranami byly sjednány také smluvní pokuty pro jednotlivé typy prodlení žalovaného. Žalovaný byl s podmínkami seznámen v době uzavření smlouvy, je tedy povinen vyúčtované smluvní pokuty uhradit.25. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst