14 C 214/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka podala dne 18. 7. 2023 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 17. 6. 2000 v [obec], u manžela se jedná o první manželství, u navrhovatelky o manželství třetí. Jako důvod, který ji vedl k podání návrhu na rozvod manželství, uvedla, že manželství je rozvrácené, a to pro konzumaci alkoholu ze strany manžela, dále z důvodu jeho nevěry a také proto, že pociťuje vůči manželovi fyzický odpor. 2. Manžel se při jednání soudu dne 17. 1. 2024 k návrhu na rozvod připojil. Uvedl zejména, že manželství již nefunguje tak, jak by fungovat mělo. Zároveň vylíčil svůj náhled na jejich společné soužití a si manželé od počátku manželství nerozumí. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli sňatek [datum] v [obec] (výpisy z centrální evidence obyvatel, shodná tvrzení účastníků). Děti, které se manželům narodily, jsou v současnosti již zletilé (výpis z centrální evidence obyvatel, shodná tvrzení účastníků). Manželé při jednání soudu učinili nespornou skutečností to, že příčinu rozvratu manželství spatřují shodně v tom, že mají rozdílné názory, problémy v komunikaci a také shodně označili za jednu z příčin rozpadu manželství nevěru ze strany manžela. Ani jeden z manželů neprojevil vůli ohledně obnovení manželského soužití. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. Ač každý z manželů vylíčil svůj náhled na příčiny rozvratu manželství odlišně, oba se shodli na tom, že manželství je v současnosti již jen formálním svazkem dvou osob, od počátku měli manželé ve vztahu rozdílné názory a řešili problémy ve vzájemné komunikaci. Jako nesporné označili také to, že manžel byl manželce nevěrný, což přispělo k rozpadu jejich vztahu. Oba shodně projevili vůli v manželství dále nesetrvávat. V řízení tak bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely shledává dlouhodobé neshody manželů a neochotu udržovat ryze formální svazek. Byly tak splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, pročež soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.