20 C 31/2024-67 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 10. 2023 domáhala proti žalované vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 29 830,19 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 19. 5. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a také smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedených smluv žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a elektřinu a žalovaná tyto odebírala. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněných smluv, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti a dále také smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek za dodávky plynu ve výši 597,9 Kč a 624,87 za období od 14. 6. 2022 do 29. 9. 2022 splatných dne 24. 10. 2022, resp. 10. 7. 2023 a nedoplatek za dodávky elektřiny ve výši 3 366,25 Kč za období od 14. 6. 2022 do 19. 9. 2022 splatných dne 8. 12. 2022. Z důvodu nezaplacení faktur vyúčtovala dále žalované smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč a dále smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu, a to fakturou VS , var. symbol, splatnou dne 13. 10. 2022 v částce 13 200 Kč za 33 měsíců od 29. 9 2022 do 14. 6. 2025 a dále smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, a to fakturou VS , var. symbol, splatnou dne 29. 9. 2022 v částce 21 600 Kč za 27 měsíců od 19. 9 2022 14.12.2024. Žalovaná dne 17. 10. 2022 oba dluhy za smluvní pokuty za předčasné ukončení smluv uznala a následně na ně částečně plnila. Uvedené částky nebyly žalobkyni ve lhůtě splatnosti uhrazeny.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.4. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne 19. 5. 2022 smlouvy označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu a Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíchž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat plyn a elektřinu a zajistit dodávky plynu a přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a elektřiny a související služby. Součástí smluv bylo také ujednání o smluvní pokutě pro odběratelku v případě, kdy poruší smlouvu a způsobí tím nemožnost dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa po sjednanou dobu trvání smlouvy. Výše smluvní pokuty činila 800 Kč za každý započatý měsíc. Je-li zákazník v nejnižším odběrném pásmu, pak činí smluvní pokuta ½. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 29. 9. 2022, opravného vyúčtování dodávky plynu ze dne 1. 3. 2023oznámení o provedení zápočtu ze dne 1. 3. 2023 a dalšího opravného vyúčtování dodávky plynu ze dne 19. 6. 2023 č. , tel. číslo, soud zjistil, že jejich prostřednictvím byl žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky za spotřebu plynu v období od 14. 6. 2022 do 29. 9. 2022, a to částky 597,90 Kč splatné 24. 10. 2022 a částky 624,87 Kč splatné dne 10. 7. 2023. Dopisem ze dne 4. 10. 2022 odstoupila žalobkyně od smlouvy o dodávce plynu z důvodu opakovaného porušování povinností žalované. Fakturou ze dne 3. 10. 2022 č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 33x400 Kč, tedy celkem 13 200 Kč. Žalovaná dne 17. 10. 2022 uvedený dluh uznala co do výše 12 194,27 Kč. Z faktury č. , hodnota, ze dne 7. 10. 2022 a opravné faktury č. , tel. číslo, ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 3 366,25 Kč za spotřebu elektřiny v období 14. 6. 2022 do 19. 9. 2022, a to se splatností do 8. 12. 2022. Dopisem ze dne 7. 10. 2022 odstoupila žalobkyně od smlouvy o dodávce elektřiny z důvodu opakovaného porušování povinností žalované. Fakturou ze dne 19. 9. 2022 č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 27x800 Kč, tedy celkem 21 600 Kč. Žalovaná dne 17. 10. 2022 uvedený dluh uznala co do výše 17 861,90 Kč. Pokud jde o žalobkyní požadovanou částku 2x 100 Kč představující smluvní pokutu, rovněž tuto posoudil soud jako zcela důvodnou, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou dvou plateb (ostatní ujednání smluv). Proto soud posoudil nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty jako zcela důvodný, když splatnost smluvní pokuty byla stanovena žalobkyně v souladu s čl. V. všeobecných obchodních podmínek. Mezi žalobkyní a žalovanou byly tedy dne 19. 5. 2022 platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách plynu a elektřiny ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a elektřiny, k čemuž se smluvně zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaná porušila svoji platební povinnost vyplývající ze zmíněných smluv, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu v částce 100 Kč za každý případ prodlení přesahující 10 dní a také smluvní pokutu za předčasné ukončení obou smluv. Žalovaná nárok žalobkyně na uhradu smluvní pokuty za předčasné ukončení navíc ve smyslu § 2053 občanského zákoníku uznala. Soud posoudil žalobu žalobkyně jako zcela důvodnou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 646 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 194 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 830,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. , adresa, pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.