20 C 321/2023-32 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 8. 9. 20233 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 11 039 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobci vznikly náklady na odstranění vozidla , Anonymizováno, , právnická osoba, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , barva modrá (dále jen „vozidlo“), jehož je žalovaný provozovatel a jeho odstavení na odtahovém parkovišti a dále náhrady níže uvedených nákladů vynaložených na prodej vozidla ve veřejné dražbě. Odtah vozidla byl proveden dne 14. 9. 2020 a vozidlo bylo téhož dne umístěno na odtahové parkoviště. Vzhledem k tomu, že si žalovaný vozidlo nevyzvedl ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, - , Anonymizováno, , Odboru stavebního a silničně správního č.j. , Anonymizováno, /, adresa, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Obvyklá cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce. Vozidlo bylo dne 16. 2. 2022 ve veřejné dražbě č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, prodáno za cenu dosaženou vydražením ve výši 1 Kč, která byla v plné výši uhrazena vydražitelem. Žalobci vznikly následující náklady, jejichž úhrady (po započtení ceny dosažené vydražením vozidla) se žalobce domáhá:- odtah vozidla (cena za odtah úplný dle usnesení , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, ) 1 550 Kč- parkovné - odtahové parkoviště (dle usnesení , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, ) 1 940 Kč- odměna znalce za vypracování odborného posudku 1 500 Kč- odměna dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla 6 050 KčCelkové náklady dle ust. § 19d zákona o pozemních komunikacích činí 11 040 Kč. Po započtení ceny dosažené vydražením vozidla ve výši 1 Kč činí pohledávka žalobce 11 039 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že cena nuceného úplného odtahu vozidla činí 1 550 Kč. Z protokolu o odstranění motorového vozidla ze dne , datum, bylo zjištěno, že tohoto dne provedla žalobkyně odtah vozidla , Anonymizováno, , právnická osoba, , reg. zn. , SPZ, . Odtah byl proveden z důvodu, že vozidlo bylo déle než 6 měsíců odstaveno v , adresa, v , Anonymizováno, bez platné technické kontroly. Žalovaný byl vyzván k odstranění vozidla dopisem ze dne 15. 5. 2020. Následně mu bylo dopisem ze dne 17. 9. 2020 oznámeno umístění vozidla na odtahovém parkovišti. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, - , Anonymizováno, , Odboru stavebního a silničně správního vydal dne , datum, rozhodnutí č.j. , Anonymizováno, /, adresa, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, . Tímto rozhodnutím povolil prodej shora uvedeného vozidla ve veřejné dražbě. Odměna znalce , jméno FO, za ocenění vozidla činí dle faktury č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, částku 1 500 Kč. Odměna dražebníka , právnická osoba, . za prodej vozidla činí dle faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, částku 6 050 Kč. Vozidlo bylo v dražbě konané dne , datum, vydraženo za částku 1 Kč. Žalovaný byl dne 10. 3. 2022 vyzván k úhradě částky 11 039 Kč do 30 dnů. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.5. Z předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce v souladu s ust. § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích vyzval žalovaného k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Následně žalobce vozidlo odtáhl z pozemní komunikace a když si jej žalovaný ve lhůtě 3 měsíců nevyzvedl, požádal silniční správní úřad o povolení prodeje na náklady žalovaného. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla stejně jako náklady spojené s jeho prodejem v celkové výši 11 039 Kč nese dle ustanovení § 19d odst. 2 a 4 zákona č. 13/1997 Sb. žalovaný. Tím, že se žalovaný dostala do prodlení, shledal soud důvodným požadavek žalobce i co do zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci jako plně úspěšnému účastníkovi přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku.7. O lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalovanému ke splnění povinností vyplývajících z tohoto rozsudku stanovil běžnou třídenní lhůtu.