20 C 91/2024-51 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 2. 2024 a doplněnou dne 18. 4. 2024 domáhala proti žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 854,95 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 31. 12. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a také smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedených smluv žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , plyn, elektřinu a další související služby a žalovaný tyto odebíral. Na základě výše uvedených smluv se žalobkyně domáhá níže specifikovaných nároků:Výše uvedené faktury nebyly žalobkyni ve lhůtě splatnosti uhrazeny.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tak se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne 30 12. 2021 smlouvy označené jako Smlouva o združených službách dodávky plynu a Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíchž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat plyn a elektřinu a zajistit dodávky plynu a přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatky za služby. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 5 893,66 Kč za spotřebu elektřiny v období od 15. 1. 2023 do 25. 4. 2023, a to se splatností do 23. 5. 2023. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 3 184,98 Kč za spotřebu plynu v období od 7. 1. 2022 do 1. 1. 2023, a to se splatností do 22. 2. 2023. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 10 116,31 Kč za spotřebu plynu v období od 2. 1. 2023 do 7. 4. 2023, a to se splatností do 10 5. 2023. Dále žalobkyně upomínkami č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022 a č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2022 upomínala žalovaného za dlužné platby a každou upomínku zpoplatnila částkou 95 Kč. Dále žalobkyně upomínkami č. , hodnota, ze dne 23. 3. 2023 a č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2023 upomínala žalovaného za dlužné platby a každou upomínku zpoplatnila částkou 240 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za službu servis vytápění, a to dokladem č. , hodnota, splatným dne 24. 2. 2022, dokladem č. , hodnota, splatným dne 24. 5. 2022, dokladem č. , hodnota, splatným dne 24. 3. 2022, dokladem č. , hodnota, splatným dne 23. 6. 2022 a dokladem č. , hodnota, splatným dne 25. 4. 2022 vždy částku 199 Kč a následně dokladem č. , hodnota, splatným dne 30. 6. 2022 částku 995 Kč. Žalovaný z tohoto titulu ničeho neuhradil. Mezi žalobkyní a žalovaným byly tedy dne 30. 12. 2021 platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách plynu a elektřiny ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu, elektřiny a dalších souvisejících služeb, k čemuž se smluvně zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud posoudil žalobu žalobkyně co do těchto částek jako zcela důvodnou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 327 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 875 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 854,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.