34 C 118/2023-48 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků.2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, . Soužití manželů je však hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za dobu manželství strávil manžel na svobodě cca 1 rok, jinak vykonával trest odnětí svobody. Tato skutečnost vedla k vzájemnému odcizení manželů a rozpadu jejich manželství. Vzájemné odcizení manželů je příčinou rozvratu manželství účastníků. Manželství se narodily dvě nezl. děti: , jméno FO, , nar. , datum, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , datum, , jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .3. Po právní stránce soud vyšel z § 755 odst. 1 o. z., dle něhož manželství bude rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jelikož nebyly naplněny podmínky § 757 o. z., vyšel soud z § 756 o. z. a zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Soud nespatřuje naplněnými ani jednu s podmínek pro uplatnění tvrdostních klauzulí ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. Rozvodu manželství účastníků nebrání ani § 755 odst. 3 občanského zákoníku, neboť poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželů byly upraveny pravomocným rozsudkem.4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s. Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s.