34 C 174/2024-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 308 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu příspěvku dle § 4 odst. 1 zák. č. 186/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , k němuž žalovaný neměl ode dne 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále je provozovatelem a vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, který není ani nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, RZ: , SPZ, , k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 4. 2. 2023 do 30. 4. 2023 a od 1. 5. 2023 do 5. 8. 2023. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku za jednotlivá období postupně ve dnech 15. 9. 2022, 22. 5. 2023 a 30. 4. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.4. Z výpisu z registru silničních vozidel Magistrátu města , Anonymizováno, vyplývá, že žalovaný byl v daných obdobích vlastníkem a provozovatelem výše uvedených vozidel. Skutečnost, že k vozidlům nebylo sjednáno pojištění a že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku je prokázáno dopisy z toho kterého dne. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 5. 4. 2024 a jeho odeslání podacím lístkem ze stejného dne.5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci první vozidlo nebylo pojištěno 118 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a druhé vozidlo nebylo pojištěno 86 a 97 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 86 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., spolu 24 308 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nezaplatil, ocitl se žalovaný v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 425 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 973 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 308 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.