34 C 176/2024-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků podaný dne 11. 6. 2024.2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků, kteří byli oba k 11. 6. 2024 státními příslušníky Běloruské republiky dlouhodobě bydlícími v České republice, bylo uzavřeno dne , datum, před Matričním úřadem , adresa, v Běloruské republice. Jejich manželství je porušené a obnovení manželského soužití a zachování rodiny není možné. Manželé si před cca rokem přestali rozumět pro své odlišné životní postoje, zejména ve vztahu k rodičovství, protože manželka dítě chtěla a manžel nikoli, rodičovství považoval za své omezení, v důsledku čehož se vzájemně odcizili. Před cca rokem se účastníci partnersky rozešli, před cca 11 měsíci se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Má vztah s jiným mužem po dobu necelého roku. Manželství je bezdětné.3. Po právní stránce soud vyšel z čl. 36 alinea třetí běloruského zákona o rodině ve vazbě na čl. 26 odst. 1 mezinárodní smlouvy vyhlášené pod č. 95/1983 Sb., dle něhož manželství bude rozvedeno, pokud soud stanoví, že obnovení manželského soužití a zachování rodiny není možné; rozvod se řídí právním řádem státu, jehož občany jsou manželé v době podání návrhu.4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s. Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s.