34 C 249/2024-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků.2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, . Soužití manželů je však hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků bylo zprvu bezproblémové, účastníci si však postupně přestávali rozumět, vznikaly mezi nimi nejdříve drobné, potom větší neshody ohledně společného soužití, výchovy dětí, příp. zástupných záležitostí. Tyto vygradovaly do vzájemného odcizení a partnerského rozchodu. Manžel se v roce 2022 odstěhoval ze společné domácnosti do pronajatého bytu. Po rozchodu si oba účastníci našli nové partnery, vztahy s nimi trvají cca 2 roky. Vzájemné odcizení účastníků je příčinou rozvratu jejich manželství. V manželství se narodily dvě nezl. děti: , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .3. Po právní stránce soud vyšel z § 755 odst. 1 o. z., dle něhož manželství bude rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jelikož nebyly naplněny podmínky § 757 o. z., vyšel soud z § 756 o. z. a zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Soud nespatřuje naplněnými ani jednu z podmínek pro uplatnění tvrdostních klauzulí ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. Rozvodu manželství účastníků nebrání ani § 755 odst. 3 občanského zákoníku, neboť poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželů byly upraveny pravomocným rozsudkem.4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s. Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s.