34 C 73/2024-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 087 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zjistila, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel vozidla, nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou z 2. 12. 2020 za dobu od 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou ze dne 15. 11. 2021 za dobu od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 a výzvou z 31. 12. 2021 za dobu od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, který není ani nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, RZ , SPZ, . Žalovaný neměl ode dne 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 23. 6. 2020. Žalovaný je též provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Žalovaný neměl ode dne 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 a od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků dne 12. 6. 2020 a dne 31. 12. 2021. Předžalobní upomínkou vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.4. Skutečnost, že žalovaný je provozovatelem shora uvedených dvou vozidel, je prokázána výpisem z registru silničních vozidel ze dne 18. 3. 2024 na č. l. 14 a kupními smlouvami na č. l. 22 a č. l. 23. To, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků je prokázáno výzvami z toho kterého dne. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno k žalobě přiloženým dopisem.5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci první vozidlo nebylo pojištěno 107 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 86 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., spolu 9 502 Kč. Druhé vozidlo nebylo pojištěno 80 a 89 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., spolu 5 500 Kč a 6 085 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný ve lhůtách uvedených v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nezaplatil, ocitl se žalovaný v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 813,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 844 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 087 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 980 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč.