31 C 225/2025-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství s manželem uzavřené dne , právnická osoba, .2022 před Úřadem městského obvodu , adresa, , rozvedl. Manželka uvedla, že oba jsou občany Ukrajiny, národnost ukrajinská, u obou se jedná o první manželství. Z manželství se narodil jeden nezletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, . Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Manželka uvedla, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neexistuje jejich společné soužití, manžel je ve výkonu trestu, ona sama se stará o jejich společné nezletilé dítě.2. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , právnická osoba, .2022 před Úřadem městského obvodu , adresa, , když toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu městského obvodu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, na straně , Anonymizováno, poř.č. , hodnota, , u obou účastníků se jednalo o první manželství. Ze shodných tvrzení účastníků má dále soud za prokázané, že účastníci spolu déle než 6 měsíců nežijí ve společné domácnosti, tuto nevedou, intimně se nestýkají, oba spatřují příčinu rozvratu manželství v tom, že je manžel ve výkonu trestu odnětí svobody, kdy mu byl uložen trest v délce 12 let nepodmíněně. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, pod č.j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /2025-36 má soud za prokázané, že byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k nezletilému , jméno FO, , narozenému dne , datum, tak, že se tento svěřil do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Oba shodně prohlásili, že nemají zájem na obnovení manželského soužití a oba považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.3. Podle článku 30 smlouvy České republiky s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb. m. s., se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.4. S ohledem na to, že oba manželé jsou občany Ukrajiny, soud vycházel z právní úpravy Ukrajiny, která se týká zániku manželství.5. Podle , adresa, článek 105 Zákona o rodině č. , hodnota, -III ze dne , datum, , v platném znění, zaniká manželství rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona. Podle článku 112 odst. 1, 2 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě, a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí, a tyto okolnosti mají podstatný význam6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí. Účastníci mají společné nezletilé dítě a to syna , jméno FO, , narozeného dne , datum, , když o poměrech k němu pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, pod č.j. 12 , právnická osoba, /2025-36 tak, že se nezletilý svěřil do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . S ohledem na shora uvedené tedy soud dospěl k závěru, že je možné manželství rozvést a proto jej rozvedl tak, jak je pod výrokem I. toho rozsudku uvedeno.7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a dále tím, že se oba účastníci tohoto práva vzdali.