34 C 119/2025-215 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 613 524,99 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, ., uzavřela se žalovaným 16 úvěrových smluv, v nichž se zavázala poskytnout žalovanému úvěry v níže rozepsané výši a žalovaný se zavázal tyto úvěry splácet společně s úrokem a dalšími poplatky. Pro případ porušení splátkového kalendáře si strany ujednaly oprávnění společnosti , právnická osoba, ., úvěr prohlásit za okamžitě splatný, což se ve všech případech stalo k , datum, . Pohledávky ze všech šestnácti úvěrových smluv byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele. Žalovaný žalované pohledávky neuhradil navzdory předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že společnost , právnická osoba, , a žalovaný uzavřeli 16 úvěrových smluv, v nichž se společnost , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému úvěr do sjednané výše a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit sjednaný úrok a další poplatky. Ve všech smlouvách si strany sjednaly oprávnění společnosti , právnická osoba, ., úvěr při porušení splátkového kalendáře prohlásit okamžitě za splatný. Jedná se o úvěrové smlouvy ze dne , datum, na úvěr ve výši 22 000 Kč s úrokovou sazbou 15,45 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokovou sazbou 14,10 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 37 000 Kč s úrokovou sazbou 15,35 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokovou sazbou 15,45 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokem ve výši 11,7 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 14,85 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokem ve výši 15,35 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 25 000 Kč s úrokem ve výši 15,5 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokem ve výši 15,35 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 25 000 Kč s úrokem ve výši 15,35 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 50 000 Kč s úrokem ve výši 11,7 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 75 000 Kč s úrokem ve výši 11,2 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 25 000 Kč s úrokem ve výši 15,45 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 100 000 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně, ze dne , datum, na úvěr ve výši 200 000 Kč s úrokem ve výši 14,35 % ročně a dále ze dne , datum, na úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně. Žalovaný ve všech případech úvěry čerpal, dostal se s jejich placením do prodlení a banka úvěry zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný veškeré úvěry částečně splácel, na jednotlivé úvěry v pořadí, v němž jsou výše vyjmenovány, postupně uhradil 4 380,79 Kč, 9 518,73 Kč, 7 139,27 Kč, 3 865,14 Kč, 6 996,46 Kč, 8 810,48 Kč, 4 709,11 Kč, 9 320,67 Kč, 4 282,40 Kč, 5 357,04 Kč, 21 241,98 Kč, 27 033,53 Kč, 4 835,85 Kč, 43 716,34 Kč, 123 143,31 Kč. Postoupení žalovaných pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k dobrovolné úhradě žalovaných pohledávek a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.4. Uzavření a obsah jednotlivých smluv je prokázáno šestnácti smlouvami o úvěru datovaných toho kterého výše uvedeného dne. Oprávnění banky k zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. 14 písm. a) produktových podmínek. Zesplatnění jednotlivých úvěrů je prokázáno dopisem ze dne , datum, . Čerpání úvěrů a jejich částečné úhrady jsou prokázány platební historií, každá jednotlivě pro ten který úvěr obsahuje seznam přijatých splátek, jejichž součet dohromady dává výše uvedené součty. Oznámení o postoupení žalovaných pohledávek žalovanému je prokázáno dopisem ze dne , datum, . Učinění výzvy žalovanému před podáním žaloby je prokázáno předžalobní upomínkou.5. Po právní stránce soud vyšel ve všech šestnácti případech z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil své dluhy z části má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhů, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že těmito plněními uznal i zbytek dluhů, a proto se v souladu s § 2053 o. z. má za to, že dluhy žalovaného v rozsahu uznání a v době uznání trvaly. Pokud jde o právní nástupnictví, jelikož právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky, soud se smlouvou o postoupení pohledávky nebyl povinen zabývat (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2011, sp. zn. 29 Cdo 1796/2009, ze dne 11. 2. 2010, sp. zn. 21 Cdo 5427/2007 a ze dne 16. 1. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2969/2011).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 85 961,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 24 542 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 613 524,99 Kč sestávající z částky 10 780 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 5 390 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 50 760 Kč ve výši 10 659,60 Kč.