35 C 42/2025-44 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, podanou 11. 2. 2025, žalobce navrhl, aby žalovaným byla uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, jež tvoří peněžní prostředky ve výši 105 068,20 Kč, žalobci. Žaloba je odůvodněna tím, že usnesením Krajského soudu v Plzni bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka, , Jméno žalobce B, , bylo povoleno řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem byl jmenován žalobce. Usnesením soudu bylo dále insolvenčnímu dlužníkovi uloženo, aby insolvenčnímu správci vydal ke zpeněžení majetek náležející do majetkové podstaty, a to finanční prostředky z pohledávky z titulu náhrady škody způsobené neznámým pachatelem odcizením finančních prostředků. Insolvenčnímu dlužníkovi byly z bankovního účtu č. , č. účtu, odcizeny dne 22. 6. 2023 finanční prostředky ve výši 170 000 Kč, dlužník krádež nahlásil na , právnická osoba, , která zajistila toliko částku 105 068,20 Kč pro vícero poškozených. Na zajištěnou částku uplatnilo právo více osob. Protože existovaly pochybnosti o tom, kdo má k zajištěným prostředkům vlastnické právo, byly uloženy do úschovy k Okresnímu soudu , adresa, -město pod sp. zn. , spisová značka, . O vydání částky 25 153 Kč požádal dne 9. 11. 2023 žalovaný č. , hodnota, . Žalovaný č. , hodnota, se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Insolvenční dlužník svým podáním z 23. 11. 2023 požádal o vydání peněžní částky a vyslovil nesouhlas s vydáním částky 25 153 Kč žalovanému č. , hodnota, . Do soupisu majetkové podstaty dlužníka byla mimo jiné sepsána pohledávka výši 170 000 Kč. Jak prokázalo policejní vyšetřování, dne 22. 6. 2023 byla z účtu dlužníka zaslána částka 170 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, majitele , Jméno žalované A, (žalovaný č. , hodnota, ), následně Policie ČR na tomto účtu zajistila částku 105 068,20 Kč, a tato částka by měla v celé výši připadnout žalobci, nikoliv majiteli účtu, který svým nezodpovědným chováním spočívajícím v umožnění přístupu k účtu třetí osobě způsobil nejen to, že přišel o své peníze, ale připravil o peníze i insolvenčního dlužníka.2. Žalovaný č. , hodnota, se k žalobě vyjádřil nesouhlasně a navrhl její zamítnutí. Namítl, že finanční prostředky z účtu insolvenčního dlužníka byly přesunuty na základě jeho svobodné vůle, žalovaný po něm tento skutek nepožadoval, žalovaný jej nezná, nikdy jej nekontaktoval a neposkytl mu údaje o svém účtu. Insolvenční dlužník se rovněž musel dopustit nezodpovědného jednání, které vytýká žalovanému, když pod příslibem neznámého pachatele přeposlat finanční prostředky na bankovní účet žalovaného, zneužitý rovněž neznámým pachatelem. V celé věci figuruje i žalovaný č. , hodnota, jako poškozený. Jeho bankovní účet byl zablokován , jméno FO, České republiky a ve svém důsledku zrušen bankou. Trestní věc proti neznámému pachateli byla odložena, neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájení trestního stíhání. Před zahájením trestné činnosti neznámým pachatelem měl žalovaný č. , hodnota, na svém bankovním účtu částku 25 153 Kč, a to ještě dne 19. 6. 2023. V následujících dnech 20. 6. až 22. 6. 2023 se již ve výpisu z účtu zobrazuje práce neznámého pachatele a zneužití bankovního účtu žalovaného. Dne 22. 6. 2023 byl účet zablokován. Žalovaný č. , hodnota, se domnívá, že má vlastnické právo k peněžní částce 25 153 Kč. Domnívá se, že insolvenční dlužník nese plnou odpovědnost za zahájení sofistikovaného podvodu uskutečněného neznámým pachatelem, kdy byly zneužity bankovní účty insolvenčního dlužníka i žalovaného č. , hodnota, .3. Žalovaný č. , hodnota, navrhl zamítnutí žaloby. K věci uvedl, že dne 22. 6. 2023 neznámý pachatel zneužil přístupu do jeho elektronického bankovnictví a neoprávněně převedl částku 100 000 Kč na účet vedený na jméno žalovaného č. , hodnota, . Žalovaný č. , hodnota, se domnívá, že mu náleží vlastnické právo k finančním prostředkům ve výši 100 000 Kč složeným v úschově soudu, neboť byly odčerpány z jeho účtu právě na účet žalovaného č. , hodnota, .4. Žalobce se k jednání nedostavil a svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, k věci uvedl, že pokud by soud rozhodl o vydání peněžní částky všem poškozeným dle poměru jejich nároků, i takové rozhodnutí by žalobce přijal a nenapadal je odvoláním. Náhradu nákladů řízení neuplatnil. Žalovaný č. , hodnota, se k jednání nedostavil a svou neúčast předem řádně omluvil. Žalovaný č. , hodnota, se k jednání soudu nedostavil a svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků řízení a vycházel přitom z provedených listinných důkazů.5. Soud ve věci provedl listinné důkazy a zjistil z nich následující skutečnosti. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 9. 2023 č. j. KSPL , spisová značka, -A-8, soud zjistil úpadek dlužníka , Jméno žalobce B, , povolil řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil žalobce. Dalším usnesením ze dne 12. 8. 2024 soud schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a uložil dlužníkovi, aby vydal insolvenčnímu správci ke zpeněžení finanční prostředky z pohledávky z titulu náhrady škody způsobené neznámým pachatelem odcizením finančních prostředků. Podle soupisu majetkové podstaty tvoří majetkovou podstatu pouze pohledávka ve výši 170 000 Kč vzniklí tím, že dlužníkovi byly z jeho bankovního účtu dne 22. 6. 2023 odcizeny finanční prostředky ve výši 170 000 Kč, přičemž policie zajistila pouze částku 105 068,20 Kč pro vícero poškozených.6. Podle výpisu z účtu č. , č. účtu, žalovaného č. , hodnota, byl dne 19. 6. 2023 na účtu kladný zůstatek 25 153,20 Kč. Následně dne 22. 6. 2023 byla z účtu provedena bezhotovostní úhrada 20 000 Kč ve prospěch www.kucoin.com, dne 22. 6. 2023 byla na účet připsána bezhotovostní úhrada 170 000 Kč z účtu č. , č. účtu, insolvenčního dlužníka, dále bezhotovostní úhrada 100 000 Kč z účtu č. , č. účtu, žalovaného č. , hodnota, (její provedení dokládá také výpis z účtu žalovaného č. , hodnota, ), a ještě téhož dne byla z účtu provedená bezhotovostním úhrada v částkách 100 000 Kč a 70 000 Kč, po jejichž provedení na účtu zůstal zůstatek kladný 105 068,20 Kč.7. Na základě trestního oznámení insolvenčního dlužníka , právnická osoba, , Městské ředitelství policie , adresa, , oddělení hospodářské kriminality, vydala dne 18. 12. 2023 usnesení č. j. , Anonymizováno, , kterým věc odložila. Z usnesení vyplývá, že insolvenční dlužník dne 22. 6. 2023 kolem poledne zjistil, a že na jeho bankovním účtu chybí 170 000 Kč, přičemž sám platbu neudělal a nedokáže si ani vysvětlit, jakým způsobem byla provedena, žádný autorizační kód pro provedení platby mu nepřišel. Osobu žalovaného č. , hodnota, nezná, jeho jméno nikdy neslyšel. Žalovaný č. , hodnota, k transakcím uvedl, že byl kontaktován neznámým mužem v souvislosti s investicemi už zaniklé společnosti, neznámý muž mu údajně měl pomoci s navrácením finančních prostředků, žalovaný č. , hodnota, do svého počítače nainstaloval aplikaci AnyDesk, neznámý pachatel zneužil přístup do internetového bankovnictví žalovaného č. , hodnota, a převedl nelegálně získané finance na jeho bankovní účet. Od kryptosměnárny KuCoin se sídlem v Seychelské republice policie žádné informace nezískala, uvedená kryptosměnárna s policejními orgány nespolupracuje.8. Trestní oznámení na neznámého pachatele podal rovněž žalovaný č. , hodnota, , věc prověřovala , právnická osoba, , Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, oddělení hospodářské kriminality, územní odbor , adresa, , která dne 5. 12. 2023 vydala usnesení, kterým věc rovněž odložila. Z usnesení vyplývá, že dne 20. 6. 2023 žalovanému č. , hodnota, telefonoval neznámý muž a uvedl, že je zástupcem společnosti, která převzala odkupem podíly zkrachovalé firmy , Anonymizováno, , přičemž žalovaný č. , hodnota, měl u této společnosti uloženou částku 120 000 EUR, o kterou v minulosti přišel, kdy společnost v roce 2021 zanikla. Dne 21. 6. 2023 byl žalovaný č. , hodnota, opět telefonicky kontaktován s tím, že jeho účet ze zkrachovalé společnosti byl přeinvestován a že na novém účtu zbyl výdělek, který by mu měl být zaslán zpět přes bitcoinovou peněženku s tím, že si bude muset založit bitcoinovou peněženku a volající mu s tím pomůže. Skrze aplikaci , Anonymizováno, , kterou měl již nainstalovanou na svém notebooku, povolil tomuto muži vzdálený přístup do svého počítače, kdy telefonující ho zaregistroval na www.kucoin.cz a následně ho požádal, aby se přihlásil do svého internetového bankovnictví, což také provedl, a z důvodu údajného spárování účtů převedl částku 20 000 Kč na účet společnosti www.kucoin.com. Po provedení transakce mu volající sdělil, že na jeho účet zaslali částku 170 000 Kč. Následně přidal další telefonní hovor, kde ho muž žádal, aby se přihlásil do svého internetového bankovnictví a zkontroloval, zda částka 170 000 Kč již přišla, následně po opakovaných telefonátech a zjištění, že částka byla na účet již připsána, vyzval žalovaného č. , hodnota, k přenastavení limitů internetového bankovnictví s tím, aby jednorázově celou částku převedl do společnost