39 C 243/2025-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v , Anonymizováno, dne , datum, a následně postoupenou soudu zdejšímu navrhl žalobce vydání rozsudku, kterým by bylo určeno, že žalovaný je výlučným vlastníkem osobního automobilu a je povinen zaplatit nutné výdaje eventuelně vzniklé žalobci. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu o koupi automobilu , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Žalovaný osobní automobil převzal včetně potřebných dokladů. Fakticky došlo ke změně vlastnického práva, ale žalovaný neprovedl změny v registru vozidel. Žalobce je tedy dále veden jako vlastník vozidla, ačkoliv toto již nevlastní a neužívá. Přesto mu neustále chodí pokuty a jiné sankce za jednání žalovaného, včetně pokuty od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný byl k nápravě vyzván, ale od předání dokladů přestal se žalobcem komunikovat. Naléhavý právní zájem na podání žaloby na určení je dán, jiným způsobem se žalobce nemůže domoci obrany proti správním sankcím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.2. Protože žalobce předložil spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.3. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci tohoto řízení uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu pro prodej automobilu tovární značky , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , rok výroby , Anonymizováno, , šedé barvy. Kupní cena byla sjednána ve výši 20 000 Kč s tím, že kupující je srozuměn s technickým stavem vozidla. Při podpisu kupní smlouvy udělil žalobce žalovanému plnou moc k přepisu uvedeného vozidla. Při uzavření kupní smlouvy se žalovaný prokázal cestovním pasem , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , IBAN, . a povolením k pobytu v ČR č. , hodnota, platným do , datum, . Jednání o přepisu vozidla se žalovaným je dokumentován SMS komunikací v červnu a červenci 2025, kdy byl vyzván žalovaný k přepisu vozidla i k zaplacení pokuty ve výši 500 Kč, a rozhodnutí správního orgánu o uložení pokuty 500 Kč za jednání dne , datum, v , Anonymizováno, , Karlova ulice, kde stálo vozidlo minimálně v době od 8:29:00 do 8:46:43 bez řádně zaplaceného poplatku za parkování. Ze zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo také ověřeno, že žalobce je skutečně stále evidován jako vlastník provozovatel uvedeného vozidla. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.4. Podle § 1099 občanského zákoníku vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou v okamžiku její účinnosti. Podle § 1101 občanského zákoníku vlastnické právo k movité věci určené podle druhu se nabývá nejdříve okamžikem, kdy lze věc určit dostatečným odlišením od jiných věcí téhož druhu.5. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.6. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona registr silničních vozidel je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, mj. obsahuje evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel.7. Podle § 8 odst. 1 citovaného zákona zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě přechodu vlastnického práva na základě žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla. Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do deseti pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Tato žádost obsahuje mimo obecných náležitostí také údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla, údaje o vozidle. K žádosti o zápis změny vlastníka se přiloží technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla ne starší než 30 dní a zelená karta.8. Podle § 8a citovaného zákona došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápisy změn vlastníka silničního vozidla ve stanovené lhůtě, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.9. Z předložených listin dospěl soud k závěru, že je na místě žalobnímu návrhu vyhovět, neboť je důvodný, je také prokázán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k automobilu ve prospěch žalovaného. Soud konstatuje, že uzavřenou kupní smlouvu považuje za platné právní jednání, se kterým jsou spojeny účinky převodu vlastnického práva k automobilu právě na žalovaného, který při podpisu smlouvy též automobil převzal. Z uzavřené smlouvy a předložené plné moci je také zřejmé, že to měl být právě žalovaný, který měl zajistit, aby byla provedena změna v evidenci majitelů a provozovatelů osobních vozidel, což tento dle tvrzení žalobce, která nebyla sporována, neučinil. Vlastnické právo tedy fakticky převedeno bylo, nedošlo však ke změně v povinné evidenci. Co se týká naléhavého právního zájmu, žalobce v tomto případě musí učinit kroky, které směřují k převodu vlastnického práva sám, proto je tedy třeba postavit na jisto, kdo je aktuálně vlastníkem uvedeného automobilu. Vzhledem k tomu, že žalobce je i nadále zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla, je tím, kdo by byl eventuálně postižen jako viník při spáchání přestupků, a to nejen v souvislosti s tím, že vozidlo není řádně evidováno tak, jak odpovídá faktickému stavu, ale také třeba v souvislosti s porušením povinností při provozu na pozemních komunikacích. Pokud nebude v takovém případě zjištěn řidič vozidla, automaticky bude přestupkové řízení zahájeno s provozovatelem vozidla, který je zapsán v registru silničních vozidel. Navíc tato situace už minimálně v jednom případě nastala. Problém samozřejmě může u žalobce nastat také za situace, kdy vozidlo nebude novým vlastníkem řádně pojištěno, právě proti jeho osobě může být vymáhán , právnická osoba, příspěvek za vozidlo nepojištěné. Ze všech těchto důvodů bylo na místě žalobě vyhovět.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 600 Kč. Tato částka je tvořena soudním poplatkem 2 000 Kč, dále pak dvěma paušálními náhradami po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015.Sb.11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, kdy žalovanému byla uložena povinnost zaplatit náklady řízení v běžné třídenní lhůtě.