34 C 270/2025-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 670,50 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla banka žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 89 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve sjednaných měsíčních splátkách, platit sjednaný úrok ve výši 11,10 % p.a. a dále hradit sjednané poplatky spojené s vedením úvěrového účtu a další poplatky dle sazebníku. Žalovaný však své povinnosti neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení se splácením úvěru, a banka proto dopisem ze dne , datum, poskytování úvěru ukončila a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Po zesplatnění banka vyčíslila dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 20 473,14 Kč a vyzvala žalovaného k její úhradě, avšak bez výsledku. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně žalovaného poté vyzvala předžalobní výzvou ze dne , datum, k uhrazení dlužné částky, avšak bez odezvy. Žalobkyně proto požaduje uhrazení dlužné jistiny 18 170,50 Kč, poplatků 1 500 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 695,77 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 963,57 Kč, úroku ve výši 11,10 % p.a. z částky 18 170,50 Kč od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 19 670,50 Kč od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že dne , datum, byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru – , Anonymizováno, , na jejímž základě banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 89 000 Kč. Žalovaný byl povinen splácet úvěr a hradit sjednané úroky a poplatky, avšak své povinnosti řádně a včas neplnil. Z důvodu prodlení žalovaného banka dne , datum, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho splacení. Žalovaný úvěr nesplatil, a proto vznikl bance rovněž nárok na úroky z prodlení a smluvní pokutu podle sjednaných obchodních podmínek a sazebníku. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, a o postoupení byl žalovaný vyrozuměn dne , datum, . Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil.4. Uvedené je prokázáno smlouvou o úvěru, produktovými podmínkami, sazebníkem banky, výpisem z úvěrového účtu, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne , datum, , smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně dokladů o jejich odeslání.5. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 2395 občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaný porušil svou povinnost úvěr řádně splácet. Byly splněny podmínky sjednané ve smlouvě pro oprávněné zesplatnění úvěru. Nezaplatil‑li žalovaný v den zesplatnění úvěru dlužnou částku, ocitl se podle § 1968 věty první občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Postoupení pohledávky bylo provedeno v souladu s § 1879 a § 1887 občanského zákoníku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 670,50 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.