34 C 71/2026-26 – Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 833 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne , datum, písemně uznal svůj dluh ve výši 26 833 Kč vzniklý ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. , hodnota, ze dne , datum, , a to z titulu dlužného nájemného, poplatků a nákladů spojených s předčasným ukončením smlouvy a odebráním vozidla. Uznaný dluh se zavázal uhradit. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k zaplacení, ale žalovaný na jeho výzvy nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že dne , datum, žalovaný v písemné formě prohlásil, že uznává dluh ve výši 26 833 Kč vzniklý ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. , hodnota, ze dne , datum, , představující dlužné nájemné, poplatky za pozdní úhrady, administrativní poplatek při ukončení smlouvy, pokutu za předčasné ukončení smlouvy, náklady na odebrání vozidla a po započtení kauce, a zavázal se jej uhradit žalobci. Dne , datum, žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě žalované částky a upozornil jej, že nebude-li dobrovolně uhrazeno, obrátí se na soud se žalobou.4. Projev vůle žalovaného k uznání dluhu je prokázán uznáním dluhu ze dne , datum, . Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem žalobce zaslaným žalovanému.5. Po právní stránce soud vyšel z § 2053 o. z., neboť žalovaný v prohlášení učiněném v písemné formě uznal svůj dluh co do důvodu a výše, a proto se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, protože podle § 510 odst. 2 o. z. se má za to, že se právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství, a současně příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejich uplatněním (§ 513 o. z.), platí, že žalovaný uznal též příslušenství dluhu v podobě zákonného úroku z prodlení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 542 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 047 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.