10 C 268/2020-17 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovanému na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] pro telefonní [číslo] poskytla zařízení [název věci] [název věci] [rok] bílý s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Žalovaný přestal hradit předepsaná vyúčtování a plnit podmínky pro poskytnutí slevy, proto žalobkyně vystavila vrubopis [číslo] ze dne [datum] splatné [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku [částka] představující doúčtovanou slevu za zařízení ve výši [částka] a neuhrazené poplatky za pojištění ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na základě níž poskytla žalovanému zařízení [název věci] [název věci] [rok] bílý s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Žalovaný přestal hradit předepsaná vyúčtování a plnit podmínky pro poskytnutí slevy, proto žalobkyně vystavila vrubopis [číslo] ze dne [datum] splatné [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na částku [částka], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na částku [částka] Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku [částka] představující doúčtovanou slevu za zařízení ve výši [částka] a neuhrazené poplatky za pojištění ve výši [částka]. 4. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za poskytnuté zařízení ve smyslu ustanovení § 2079 a násl zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a nárok na poplatky za sjednané pojištění. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z., když žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou kupní ceny. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.