11 C 261/2020-23 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby pro mobilní telefonní stanici. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou rovněž kupní smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované koncové zařízení (telefon) Huawei P10 lite [příjmení] v ceně [částka], jež byla při převzetí zařízení uhrazena v rozsahu částky [částka], kdy k úhradě zbývající části ceny mělo dle smlouvy dojít v 18 sjednaných splátkách po [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit cenu zařízení ve sjednaných splátkách spolu s cenou za služby elektronických komunikací v měsíčních vyúčtováních, včetně vyúčtování [číslo] se splátkou zařízení [částka] (požadováno [částka]) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] (požadováno [částka]) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] (požadováno [částka]) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] (požadováno [částka]) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] (požadováno [částka]) splatného dne [datum], avšak žalobkyní vystavená vyúčtování ceny řádně nehradila. Žalobkyně proto ve vyúčtování [číslo] na částku [částka] k doplacení splátek za zařízení, jež bylo splatné dne [datum], vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku ceny zařízení. Žalovaná svůj dluh v částce celkem [částka] (žalobkyně požaduje od žalované po haléřovém zaokrouhlení ve svém evidenčním systému nižší částku, než bylo sjednáno ve smlouvě) neuhradila, ačkoliv byla výzvou ze dne [datum] upomenuta právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku [částka]. 2. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. 3. Při provedeném dokazování bylo Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a podmínkami služeb Vodafone splátky spolu s potvrzením o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení a fakturou žalobkyně ze dne [datum] prokázáno, že žalobkyně prodala žalované zařízení (telefon) Huawei P10 lite [příjmení] v ceně [částka], kterou se žalovaná zavázala uhradit dle sjednaného splátkového kalendáře, přičemž smlouva se řídila citovanými podmínkami. Vyúčtováním služeb [číslo] se splátkou zařízení [částka] splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení [částka] splatného dne [datum] a [číslo] se splátkou zařízení [částka] splatného dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně ve vyúčtování služeb vyzvala žalovanou k úhradě sjednaných splátek ceny zařízení. Oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] a vyúčtováním [číslo] na (mimo jiné) částku [částka] k doplacení splátek za zařízení, jež bylo splatné dne [datum], bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbývající sjednané ceny zařízení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami dle sjednaného splátkového kalendáře. Předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce mimo jiné k úhradě ceny zařízení v rozsahu částky [částka]. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřeli mimo smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouva dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení Huawei P10 lite [příjmení] v ceně [částka]) a závazek žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu zařízení ve sjednaných splátkách. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu dle splátkového kalendáře, přičemž výzvou ve vyúčtování [číslo] žalovanou v důsledku jejího prodlení s úhradou splátek vyzvala k úplné úhradě dosud neuhrazené ceny dodaného zařízení. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku nejméně [částka]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí [částka] (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí [částka].