10 C 141/2021-40 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že uzavřeli manželství dne [datum], z manželství se narodil dnes již zletilý syn [jméno]. Dle manžela v posledních letech prochází manželství vleklou krizí způsobenou rozdílným vnímáním a náhledem na způsob trávení volného času a rodinný život. Oba účastníci se snažili na záchraně vztahu pracovat. Počátkem roku [rok] se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, již několik let manželé společně nehospodařili v širším slova smyslu. Za obecné příčiny rozvratu manželství manžel označuje nesoulad názorů a povah účastníků na způsob trávení volného času a manželského soužití. 2. Manželka se nejprve k návrhu na rozvod vyjádřila tak, že s rozvodem souhlasí, avšak nesouhlasí s obecnými příčinami rozvratu manželství, když za příčinu rozvratu označuje nevěru manžela. Manželství vnímala jako bezproblémové až do minulého roku, kdy se jí manžel přiznal, že má milenku. Od té doby mezi nimi vymizela intimita. Manželka věřila, že se jedná na straně manžela o přechodný stav a že se vše za nějakou dobu vrátí do starých kolejí. Pokud je však manžel rozhodnutý odejít, tak je připravena s rozvodem souhlasit. U druhého jednání ve věci pak manželka začala tvrdit, že s rozvodem manželství nesouhlasí, když má za to, že se na straně manžela jedná o epizodu, která pomine. Manželka má dále za to, že manželství není hluboce a trvale rozvráceno a lze předpokládat jeho obnovení. Od května [rok] došlo poté, co manželka zjistila nevěru manžela, k omezení citové sféry, manžel se v lednu [rok] odstěhoval. Až do doby než se manžel odstěhoval tak docházelo mezi manžely k něžnostem, dokázali se k sobě přitulit, k samotnému aktu nedocházelo. Společné hospodaření fungovalo a funguje, manžel stále manželce přispívá částkou [částka] měsíčně. Rozvod by byl v rozporu se zájmem manželky, která je v invalidním důchodu, je finančně závislá na manželovi a byla by jí způsobena zvlášť závažná újma. Mimořádné okolnosti spatřuje manželka v tom, že je v nejvyšším stupni invalidity, potřebuje péči, je závislá na osobě blízké. 3. Z výpovědi manžela soud zjistil, že s manželkou intimně nežijí po dobu šesti let, měli odlišné názory, žili pouze vedle sebe, starali se o chod domácnosti, velmi se odcizili. [příjmení] se hádali i před známými. Uvedl, že má přítelkyni, ale není to příčinou rozvratu, ale důsledek. Už takhle dál žít nechce. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka přišla na nevěru manžela tak, že objevila SMS zprávu odpaní [příjmení] v mobilu manžela, měl tam i její akty, ráno se jí manžel přiznal. Měla deprese, musela vyhledat [titul]. [příjmení]. I nadále společně jezdili na návštěvy ke známým, rodičům, grilovali. I syn to nese těžce, přistihl svého otce s milenkou. Manžel byl někdy náladový, ale vycházeli spolu. Předtím než zjistila nevěru tak měli normální sex jedenkrát za tři týdny i orální sex. Není pravda, že by spolu intimně nežili 6 let. Volný čas trávili tak, že chodili ke známým, grilovali, jezdili na dovolenou do [pohoří] nebo do termálů. Loni v prosinci jí manžel oznámil, že odejde, ale že se nic nezmění, že jí pořád bude dávat peníze, že se o ně postará. Z důchodu platí pojistky, spoření, léky, zbývá jí [částka] až [částka] [částka] [měna]. Manžel jí dává [částka] měsíčně, to mají se synem na jídlo a benzin. Manžela má pořád ráda, věří, že se vrátí. Poté, co se provalila nevěra, intimita vymizela. Sex, jak mívali dřív, to už nešlo. Kvůli zdravotním problémům musela na operaci, byla psychicky na dně. Manžel za ní po návratu z nemocnice jezdil k jejím rodičům. Od doby, co zjistila nevěru, se léčí u [titul]. [příjmení], bere léky i na spaní. Není pravda, že by se s manželem hádali. Před 16 lety prodělala karcinom konečníku, nyní je její zdravotní stav takový, že jsou dny, kdy pouze leží, nemůže do obchodu a postarat se o sebe, k tomu dochází minimálně 1 x týdně. Potřebuje vědět, že se někdo vrátí domů. Občas omdlívá, tak jedenkrát za dva měsíce. Je soběstačná, ale někdy není schopna se o sebe postarat. Je ochotna jednat o nesporném rozvodu v případě dohody o majetku, v takovém případě by rozvodu nebránila, nechce dělat manželovi naschvály. 5. Z lékařské zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že manželka je onkologická pacientka od roku [rok] s trvalými následky a omezenou funkční zdatností organismu, výrazné snížení funkční výkonnosti organismu s dopadem na zajištění soběstačnosti v širším slova smyslu (omezená fyzická výkonnost nedostatečná pro zajištění údržby a provozu domácnosti), při občasném zhoršení zdravotního stavu je potřeba pomoc od druhé osoby. Z oznámení [název instituce] soud zjistil, že manželka pobírá invalidní důchod třetího stupně ve výši [částka] měsíčně. Z rozhodnutí [stát. instituce] soud zjistil, že manželka je plně invalidní z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. 6. Z přípisu právní zástupkyně manžela ze dne [datum] soud zjistil, že manželka byla informována o tom, že manžel se chce rozvést a preferuje tzv. nesporný rozvod a učinil nabídku pro účely vypořádání společného jmění manželů. Z přípisu právního zástupce manželky ze dne [datum] soud zjistil, že manželka je srozuměna s tím, že manžel chce odejít a nebude mu v tom bránit, preferuje nesporný rozvod, bude však záležet, jak se domluví na majetkovém vypořádání. Manželka souhlasí s návrhem manžela, že jí zůstane dům [adresa] v [obec], dále požaduje, aby jí zůstalo vozidlo [značka automobilu] a na vypořádání požaduje doplatit částku [částka]. 7. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [název instituce] [název instituce] v [obec]. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Manželka nejprve souhlasila s rozvodem, pouze nesouhlasila s obecnými příčinami rozvratu manželství s tím, že pokud manžel je rozhodnutý odejít, tak je s tím srozuměna a nechá ho jít. Za příčinu rozvratu manželství označila známost manžela s jinou ženou, což se dozvěděla v dubnu [rok], manžel se jí k poměru přiznal. Manžel při svém výslechu tvrdil, že intimně spolu nežijí 6 let, měli odlišné názory, žili pouze vedle sebe, starali se o chod domácnosti, s manželkou se odcizili a často se hádali. Teprve u druhého jednání manželka začala tvrdit, že s rozvodem manželství nesouhlasí, neboť má za to, že na straně manžela jde pouze o epizodu, která pomine. Mimořádné okolnosti manželka spatřovala v tom, že manželka je invalidní, potřebuje péči, potřebuje oporu manžela. 10. Soud má za to, že nejsou naplněny podmínky pro zachování manželství dle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku. K tomu, aby se tvrdostní klauzule dle tohoto ustanovení mohla uplatnit, musí být podmínky uvedené v odst. 2 písm. b) naplněny kumulativně, tj. že rozvod je v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a další, kumulativní podmínkou, je skutečnost, že manželovi, který se rozvodu brání, by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství. Pokud jde o tvrzenou újmu v oblasti majetkové, pouhá skutečnost, že rozvodem dojde k zániku společného jmění manželů a v rámci jeho vypořádání jeden z manželů ztratí polovinu společného majetku, nelze považovat za zvlášť závažnou újmu ospravedlňující použití tvrdostní klauzule, neboť jde o zákonný důsledek každého rozvodu. Dle názoru soudu nejsou dány zvláštní důvody předpokládané v § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku. Je pravdou, že manželka trpí dlouhodobými zdravotními problémy, avšak není zde dána (resp. ani tvrzena tak zvlášť závažná újma), která by pro mimořádné okolnosti svědčila ve prospěch zachování manželství. Tvrzené skutečnosti jako citová, společenská i ekonomická újma mohou být újmou pro manželku, nejedná se však o zvlášť závažnou újmu za mimořádných okolností. Jedná se o v podstatě nijak neobvyklé následky rozvodu manželství. Navíc za situace, kdy sama manželka při svém výslechu, uvedla, že v případě, že by se s manželem dohodli na vypořádání majetku, tak by rozvodu nebránila. 11. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tak tuto lze dle názoru soudu spatřovat především na straně manžela, který za trvání manželství navázal známost s jinou ženu, kterou nadále udržuje. V řízení nevyšlo najevo, že by se manželka svým jednáním na rozvratu manželství podílela. 12. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že návrhu na rozvod manželství účastníků je namístě vyhovět, a