10 C 276/2020-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě níž žalovaný zakoupil zařízení [právnická osoba] [příjmení] za kupní cenu [částka], při převzetí žalovaný uhradil [částka] a zavázal se kupní cenu uhradit ve 24 splátkách po [částka] (objednávková faktura [číslo]). Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, celkem tak dluží žalobkyni částku [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě níž žalovaný zakoupil zařízení [právnická osoba] [příjmení] za kupní cenu [částka], při převzetí žalovaný uhradil [částka] a zavázal se kupní cenu uhradit ve 24 splátkách po [částka] (objednávková faktura [číslo]). Žalobkyně veškeré poskytnuté služby vyúčtovala žalovanému jednotlivými vyúčtováními, žalovaný nehradil služby ani splátky zařízení řádně a včas a ocitl se v prodlení s jejich úhradou. Žalobkyně vyzývala písemně žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za poskytnuté zařízení ve smyslu ustanovení § 2079 a násl zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve sjednaných měsíčních splátkách. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky, když žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka].