10 C 312/2020-16 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] (telefonní číslo [tel. číslo]), na základě níž žalobkyně poskytla žalované zařízení s podmíněnou slevou ve výši [částka] za podmínky, že bude dodržena doba trvání smlouvy na [číslo] měsíců. Žalované svému závazku nedostála, když dlouhodobě nehradila cenu za poskytnuté služby. Žalobkyně proto vyúčtovala žalované poskytnutou slevu vrubopisem [číslo] vyzvala žalovanou k vrácení slevy. [příjmení] sestává ze slevy ve výši [částka] a částky [částka] představující neuhrazené pojistné. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou na základě objednávky služeb smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], na základě níž poskytla žalované zařízení s podmíněnou slevou ve výši [částka] za podmínky, že bude dodržena doba trvání smlouvy [číslo] měsíců. Žalovaná však dlouhodobě neplnila podmínky smlouvy, když nehradila řádně a včas sjednanou cenu za poskytnuté služby. Žalobkyně proto vystavila vrubopis [číslo] na vrácení slevy ve výši [částka]. Žalovaná dále dluží částku [částka] na neuhrazené pojistné sjednané k zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na vrácení podmíněné slevy kupní ceny za poskytnuté zařízení a neuhrazené pojistné sjednané k zařízení ve smyslu ustanovení § 2079 a násl zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když žalovaná nedodržela podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy zařízení. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky, když žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou kupní ceny. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.