14 C 178/2020-20 — Okresní soud v Přerově

Předmět řízení tvořil na podkladě původně společného návrhu účastníků doručeného soudu dne [datum] (který pak ale vzala manželka za svoji osobu zpět) rozhodnutí o osobním stavu účastníků, kterým by bylo jejich manželství, uzavřené dne [datum] v [obec] rozvedeno. Soud po provedeném dokazování přijal závěr o skutkovém stavu, podle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec] manželství, které trvá. Již pravomocným (k [datum]) rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 17. 12. 2020, č.j. 36 Nc 38/2020-20 také došlo k úpravě práv a povinností účastníků jako rodičů nezl. dětí účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) ke všem nezl. dětem účastníků, a to i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Účastníci pak spolu nežijí jako manželé od října 2020, kdy pro tuto dobu zároveň platí, že spolu nebydlí, prakticky spolu nekomunikují (nanejvýš o záležitostech týkajících se výchovy nezl. dětí), nevídají se, nehospodaří spolu, a ani spolu intimně nežijí, a také k sobě již nechovají ani vzájemnou partnerskou náklonnost. K tomuto stavu jejich manželského soužití vedly gradující neshody účastníků v oblasti názorů na rodinný život a finanční hospodaření a to v době nejméně celého roku 2020. Tyto neshody pak účastníci nebyli pro své rozdílné povahy a založení schopni řešit bez toho, aby jejich manželské soužití nedospělo do stavu popsané manželské rozluky trvající již od října 2020. Oba účastníci také u ve věci konaného jednání vyloučili naději na obnovu jejich manželského soužití, a to za jakýchkoliv podmínek. Podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 citovaného zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že návrhu na rozvod manželství účastníků bylo namístě vyhovět, a to když pro to byly splněny veškeré zákonné předpoklady (podávající se z cit. zákonných ustanovení). V té souvislosti soud uvádí, že v řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na hloubku a trvalost tohoto rozvratu manželství účastníků bylo možno usoudit z délky odděleného soužití účastníků, a i ze zjištěné příčiny tohoto stavu. [jméno] soud shledává v nesouladných povahách a založení obou účastníků, které vedly k jejich neshodám v podstatných otázkách rodinného života, jakož i k neschopnosti účastníků tyto neshody řešit tak, aby jejich manželské soužití nevedlo k jeho zjištěnému a výše popsanému stavu, který v něm panuje od října 2020. [jméno] na obnovu manželského soužití vylučuje negativní postoj obou účastníků k možnému obnovení jejich společného manželského soužití. Když pak bylo prokázáno i to, že bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností k nezl. dětem účastníků na dobu po rozvodu manželství, a zároveň nebyly v průběhu řízení zjištěny žádné výjimečné skutečnosti (včetně těch ve sféře nezl. dětí účastníků), pro které by nebylo lze manželství účastníků rozvést, uzavřel soud, že byly splněny veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto toto rozvedl podle § 755 občanského zákoníku. V řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních.