14 C 199/2021-24 — Okresní soud v Přerově

Předmětem řízení, zahájeného návrhem manžela doručeného soudu dne [datum], učinil manžel rozhodnutí o osobním stavu účastníků, kterým by bylo jejich manželství (uzavřené dne [datum] v kostele církve římskokatolické [obec]) rozvedeno, a to s odůvodněním, že toto je od ledna 2021 již toliko formálním svazkem a je hluboce a trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud po provedeném dokazování přijal závěr o skutkovém stavu věci, podle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] v kostele církve římskokatolické [obec] manželství, přičemž toto k okamžiku vyhlášení tohoto rozsudku trvalo (zjištěno z oddacího listu účastníků). K témuž okamžiku v něm nebylo nezl. dětí (jak se podávalo z výpisů z centrální evidence k osobám účastníků). Nejméně od března 2021 spolu účastníci nežijí jako manželé, když nejméně od tehdy zároveň platí, že spolu společně nehospodaří, netráví žádný společný volný čas, intimně spolu nežijí, jejich komunikace se omezila na formální - o organizačních záležitostech, a nesdílejí spolu v osobní rovině již ani žádné společné každodenní radosti a starosti života. Na tom pak nic nemění, že spolu ještě z organizačních důvodů účastníci do nedávna bydleli (manželka se odstěhovala [datum]). Žádný z účastníků nevidí žádnou naději na obnovu manželského soužití, a to za jakýchkoliv podmínek. To má soud za zjištěné z obsahově shodných výpovědí manžela a manželky. Příčinou popsaného zjištěného stavu manželského soužití účastníků je dle souladných výpovědí obou účastníků nesoulad v rozdílných povahách a založení obou účastníků, kteréžto rozdíly se promítly v čase do gradujících názorových neshod účastníků v otázkách souvisejících se společným hospodařením a vedením společné rodinné domácnosti. I to má soud za zjištěné z jejich obsahově shodných výpovědí. Podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 citovaného zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že návrhu na rozvod manželství účastníků bylo namístě vyhovět, a to když pro to byly splněny veškeré zákonné předpoklady (podávající se z cit. zákonných ustanovení). V té souvislosti soud uvádí, že v řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na hloubku a trvalost tohoto rozvratu manželství účastníků bylo možno usoudit z délky odděleného soužití účastníků, a i ze zjištěné příčiny tohoto stavu. [jméno] soud shledává v nesouladných povahách a založení, kteréžto vedly ke zjištěným a gradujícím názorovým neshodám účastníků, jakož i k neschopnosti účastníků jejich neshody řešit tak, aby se jejich manželské soužití nedostalo do zjištěného stavu, který v něm panuje od března 2021. [jméno] na obnovu manželského soužití vylučuje negativní postoj obou účastníků k otázce možné obnovy jejich společného manželského soužití. Když pak v manželství účastníků také není nezl. dětí, a zároveň nebyly v průběhu řízení zjištěny žádné výjimečné skutečnosti, pro které by nebylo lze manželství účastníků rozvést, uzavřel soud, že byly splněny veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto toto rozvedl podle § 755 občanského zákoníku. Soud konečně nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., a to neboť neshledal, že by ve věci bylo zvláštních okolností, které by přiznání takového práva kterémukoliv z účastníků proti druhému z nich odůvodňovaly.